Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-2854\14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мироновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кавтасьева В.Н.
к
МП[ "Н" ],
ИП Хомутову А.А.
о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Курганов И.Д., исполняя свои трудовые обязанности в МП [ "Н" ], управляя автобусом [ Марка ] [ Номер ], двигаясь по федеральной трассе [ Адрес ], в нарушение Правил дорожного движения, совершил столкновение с а/м [ Марка ], [ Номер ], под управлением [ ФИО ]. В результате столкновения истцу - пассажиру автобуса [ Марка ]», [ Номер ], были причинены телесные повреждения, в виде ушибленной раны в лобной части. Данное повреждение вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате причиненных травм, он, Кавтасьев В.Н., испытывал нравственные страдания, вызванные болезненными ощущениями и переживаниями за состояние своего здоровья, вследствие чего, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в [ ... ] рублей. Кроме того, он был вынужден обратиться к юристу за оказанием помощи в составлении документов в суд. Согласно договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], им были оплачены услуги в сумме [ ... ] рублей. Просил взыскать с ответчика МП «Нижегородпассажиравтотранс» в качестве компенсации морального вреда [ ... ] рублей, судебные расходы в сумме [ ... ] рублей.
В процессе рассмотрения дела по существу, истец изменил исковые требования, в конечном итоге просил: взыскать солидарно с ответчиков МП [ "Н" ], ИП Хомутова А.А. компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, судебные расходы [ ... ] рублей [ ... ]
Измененные исковые требования приняты судом к производству.
Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по данному делу, в качестве соответчика был привлечен ИП Хомутов А.А[ ... ]
Истец Кавтасьев В.Н. в судебном заседании, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что из-за травмы он не может вести активный образ жизни. Испытывает частые головные боли, нарушен сон. Возмущен поведением водителя автобуса, виновного в ДТП, поскольку тот не поинтересовался его состоянием, был безразличен к судьбе пассажиров.
Представитель ответчика [ "Н" ] - Полянская М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что не считает МП надлежащим ответчиком. Обязанность по возмещению вреда должен нести ИП Хомутов А.А., который владел автомобилем [ Марка ], участвовавшим в ДТП. Водитель Курганов И.Д. не является работником МП [ "Н" ] МП [ "Н" ] является посредником, оказывающим услуги по продаже билетов. Просила в иске отказать.
Ответчик ИП Хомутов А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ]
Представитель ответчика ИП Хомутова А.А.- Хомутова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что истец необоснованно завысил размер компенсации морального вреда. Истец не представил медицинских документов, подтверждающих сведения о тяжести полученной травмы. Считает, что сумма компенсации морального вреда определяется в [ ... ] рублей и двойная выплата стоимости билета. Просила учесть погодные условия во время ДТП, а также то, что данная ситуация была проанализирована, водителю был объявлен выговор. Кроме того, истцу необходимо обратиться в страховую компанию [ "Г" ], где заключен договор страхования пассажиров, за получением страхового возмещения.
3-е лицо Курганов И.Д., привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что из-за неблагоприятных погодных условий не справился с управлением и совершил ДТП. Пассажиры автобуса получили небольшие ушибы. Он интересовался их состоянием здоровья, ему сообщили, что люди не пострадали, из больницы пострадавшие своим ходом уехали домой. Просил в иске отказать.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
На основании ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона)
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьи 1085, 1086 ГК РФ устанавливают обязанность возмещения потерпевшему утраченного заработка (дохода), в который включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Курганов И.Д., управляя автобусом [ Марка ] [ Номер ], двигаясь по федеральной трассе [ Адрес ], не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с а/м [ Марка ], [ Номер ], под управлением [ ФИО ]. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении [ ... ] постановлением о назначении Курганову И.Д. административного наказания в виде штрафа [ ... ]
В результате столкновения истцу Кавтасьеву В.Н., пассажиру автобуса [ ... ] [ Марка ] [ Номер ] были причинены телесные повреждения, в виде ушибленной раны в лобной части. Данное повреждение вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается Актом судебно-медицинского освидетельствования [ Номер ] [ ... ]
Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства [ Марка ] [ Номер ], а также автоперевозчиком пассажиров в междугородном сообщении по маршруту [ Номер ] [ Адрес ] является ИП Хомутов А.А. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, что также подтверждается Договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на временное оказание услуг при организованных перевозках пассажиров в междугородном сообщении [ ... ] свидетельством о регистрации ТС [ ... ]
Таким образом, вред причиненный истцу источником повышенной опасности, должен быть возмещен ответчиком ИП Хомутовым А.А.
Довод представителя ответчика «Нижегородпассажиравтотранс» о том, что предприятие не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу и не может нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, суд считает обоснованным, соответствующим собранным по делу доказательствам, соответственно требования истца о взыскании компенсации морального вреда с МП «Нижегородпассажиравтотранс» удовлетворению не подлежат.
Истец указывает, что в результате действий ответчика он испытал нравственные и физические страдания, которые выразились в физической боли, временной нетрудоспособности, временными трудностями при решении хозяйственно- бытовых задач дома, а также изменением активного образа жизни.
Свидетель [ Свидетель ] в судебном заседании пояснила, что истец состоял в фактических брачных отношениях с ее дочерью, теперь он один воспитывает двоих детей. Накануне случившегося истцу позвонили и сообщили, что у него умер двоюродный брат, поэтому [ ДД.ММ.ГГГГ ] он поехал на похороны. Решил ехать на автобусе, а не частника нанимать из соображений безопасности. Купил билет у ответчика и поехал, но по дороге случилась авария, в результате которой он получил травму, ударился лбом. Истец от госпитализации отказался, так как должен заботиться о детях. Около 10 дней он лечился дома, пил успокоительные препараты. После аварии у истца начались головные боли, нарушился сон. Ранее никаких травм истец не получал.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ИП Хомутова А.А. в пользу истца, суд принимает во внимание моральные и нравственные страдания истца, связанные с причинением физической боли, последствия травмирования. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что негативные последствия полученной травмы сказываются до настоящего времени - объективно ничем не подтверждаются, соответствующих письменных доказательств суду не представлено.
Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ИП Хомутова А.А. в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами».
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца по договору об оказании юридических услуг составили [ ... ] рублей [ ... ]Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП Хомутова А.А. в пользу истца.
Согласно п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кавтасьева В.Н. к ИП Хомутову А.А. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Хомутова А.А. в пользу Кавтасьева В.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме [ ... ] рублей, расходы по оплате юридических услуг [ ... ] рублей, а всего [ ... ] ([ ... ]) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Кавтасьеву В.Н.- отказать.
Взыскать с ИП Хомутова А.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере [ ... ] рублей.
В иске Кавтасьева В.Н. к МП [ "Н" ] о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Е.Дуцева
