Дата принятия: 04 августа 2014г.
...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 04 августа 2014 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловская Е.А.,
при секретаре Кишко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молинского А.А. к Молинской В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Молинский А.А. обратился с иском в суд к Молинской В.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета. В обосновании иска Молинский А.А. указал, что ему по месту работы администрацией города Ноябрьска на основании ордера № была предоставлена <адрес> на состав семьи три человека: ... Ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве члена семьи истца – супруги. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны расторгли брак, фактически совместно не проживают. Ответчик Молинская В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи вывезла. Препятствий для проживания ей никто не создавал, выехала добровольно. Лицевой счет оформлен на имя истца, оплачивает коммунальные услуги истец.
В судебном заседании истец Молинский А.А. исковые требования поддержал, привел доводы, изложены в иске. В дополнении указал, что выехала, ответчик из спорной квартиры добровольно к другому мужчине в ДД.ММ.ГГГГ году, с которым и проживет по настоящее время в квартире № этого же дома. Вещей её в квартире нет. В настоящее время у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, зарегистрированное на ФИО1, в связи с чем, считает, она утрачивает право пользования спорным жилым помещением. Ключи от квартиры у ответчика имеются, она в любое время приходит к истцу и устраивает скандалы, препятствий для проживания ответчика в квартире он не создавал.
Ответчик Молинская В.И. и её представитель Ильгов В.И. исковые требования не признали, указав, что ответчик вынуждена на период проживания истца в спорном жилом помещении вахтовым методом работы уходить и жить в другом месте, поскольку истец препятствует в проживании ей по спорному адресу. Истец, когда находится на свободной вахте дома, закрывает изнутри квартиру, открыть ключом снаружи невозможно. В связи с этим ответчик вынуждена проживать в разных местах, так как попасть домой не может. За квартиру она регулярно оплачивает коммунальные услуги, исходя из площади, определяемой ей решением суда. Вещи ответчика находится в спорной квартире и она проживает в ней, когда истец уезжает на вахту на работу. Чтобы попасть в спорную квартиру она прибегала к помощи участкового, однако заявления официально в полицию не писала на истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ноябрьский городской департамент по имущества администрации города Ноябрьск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющие требования относительно предмета спора УФМС России в г. Ноябрьск и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией муниципального образования г. Ноябрьска Молинскому А.А. предоставлено жилое помещение на семью из трех человек: ..., на право занятия жилого помещения размером 31,8 кв.м., жилой площади, состоящей из двух комнат по адресу: <адрес>. Ордер был выдан на основании распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ...
Таким образом, исходя из представленных документов, следует, что истцу было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Формой заключения договора служит ордер на предоставления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был зарегистрирован ответчик в спорном помещении совместно с истцом и сыном в силу того, что являлись членами семьи нанимателя Молинского А.А., иного договора найма жилого помещения с истцом и ответчиком не было заключено.
Как следует из справки о регистрации ответчик Молинская В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу <адрес> ...
Как установлено в судебном заседании истец Молинский А.А. как наниматель вселил ответчика и сына как членов своей семьи, круг которых указан в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что Молинский А.А. обладал таким правом на вселение в предоставленное ему жилое помещение членов своей семьи, он зарегистрировал в своей квартире ответчика и сына.
Поскольку в силу указанной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как было установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон между истцом Молинским А.А. и ответчиком Молинской В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года личные неприязненные отношения с момента расторжения брака.
Стороны в судебном порядке еще ДД.ММ.ГГГГ определяли порядок оплаты коммунальных услуг спорной квартирой № в <адрес>, что следует из решения Ноябрьского городского суда.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО5 пояснили, что ответчик никуда не выезжала из спорного жилого помещения, а проживает в нем по день рассмотрения дела. Вещи ответчика находятся в спорной квартире <адрес>.
Свидетель ФИО2 пояснила, что вместе работает с ответчиком и ответчик часто жаловалась, что истец препятствует в проживании ответчика в квартире на период приезда с вахты домой, закрывает квартиру изнутри, что ответчик не может туда попасть.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 являются соседями истца и ответчика и проживают в этом же подъезде спорного дома. Личных неприязненных отношений между свидетелями и истцом нет, о чем подтвердил истец в судебном заседании. Как пояснили указанные свидетели, подписали акт истцу о не проживании ответчика по спорной квартире, так как полагали, что тем самым помогают сторонам получить по переселению из аварийного жилья две квартиры, поскольку знают, что брак между сторонами расторгнут.
В связи с этим суд считает, что показания данных свидетелей являются допустимыми и подтверждают доводы сторон в судебном заседании.
Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.
В силу ст. ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из объяснения ответчика, показаний свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире <адрес>, а периодические её выезды связаны с конфликтными отношениями с самим нанимателем Молинским А.А., являются вынужденными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, ответчик не отказывалась добровольно от своих прав по пользованию данной квартирой, кратковременные выезды из квартиры на период свободной вахты истца и приезда его домой с работы были вынужденным, связаны с действиями самого истца. Факт не оплаты со стороны ответчика за жилищно-коммунальные услуги не установлен в судебном заседании, а опровергнут выпиской по лицевому счету, представленной Молинской В.И.. Кроме того между сторонами определен судом порядок оплаты коммунальных услуг. Исходя из представленных сведений, задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не имеет.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, ответчиком Молинской В.И. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридической помощи, услуг своего представителя в судебном заседании в размере ..., что подтверждается квитанцией-договором серии №. Представитель ответчика адвокат Ильгов В.И. участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении данного дела. С учетом того, что в требованиях истца суд отказывает, то в пользу ответчика по её ходатайству подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею. С учетом разумности, сложности дела, времени, затраченного на рассмотрения дела с участием представителя, качество оказанных услуг расходы подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Молинского А.А. о признании Молинской В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии её с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Молинского А.А. в пользу Молинской В.И. судебные расходы на оплату услуг представителя ....
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская
...
...
...
...
