Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-207/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года город Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующий судья Макарова В.А,
при секретаре Гришиной В.Г.,
с участием истца Иванова В.Н.,
представителя истца Оличева В.М.,
ответчика Калиничева А.В.,
третьего лица Яковлева Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Н. к отделу судебных приставов по Кирилловскому району, Яковлеву В.Л., Калиничеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.Н. обратился в суд с иском к ОСП по Кирилловскому району и Яковлеву В.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему от ООО «<данные изъяты>» были переданы в собственность в счет заработной платы: трактор <данные изъяты>; катер <данные изъяты>; понтон <данные изъяты>.
Полагает, что на основании счет-фактуры№ от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником данного имущества. Указанное имущество у него было изъято судебными приставами-исполнителями и оценены: катер - в <данные изъяты>, трактор – в <данные изъяты>, понтон – в <данные изъяты>. Трактор незаконно передан Яковлеву Л.П., который оформил его в собственность своего сына. Катер и понтон Отдел судебных приставов по Кирилловскому району пытается реализовать, как имущество Калиничева А.В. В связи с этим, истец просит истребовать из чужого незаконного владения Яковлева Л.П. принадлежащий Иванову В.Н. трактор <данные изъяты>, истребовать из чужого незаконного владения Калиничева А.В. принадлежащие ИвановуВ.Н. катер <данные изъяты> и понтон <данные изъяты>.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит истребовать из незаконного владения Яковлева В.Л. трактор <данные изъяты>, из незаконного владения Калиничева А.В. катер и металлический понтон.
В судебном заседание истец Иванов В.Н. и его представитель Оличев В.М. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика- отдела судебных приставов по Кирилловскому району Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном отзыве указал, что указанное в исковом заявлении имущество, как имущество принадлежащее Калиничеву А.В., арестовано ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в счет долга взысканного в пользу Яковлева Л.П. с Калиничева А.В. По акту передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ трактор и понтон переданы взыскателю Яковлеву Л.П. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ катер также передан взыскателю Яковлеву Л.П. При аресте имущества Калиничева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н. присутствовал, арест не оспаривал, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Полагают, что истец пропустил срок исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности не обращался, в связи с чем просят в удовлетворении Иванову В.Н. исковых требований отказать.
Ответчик Яковлев В.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном отзыве указал, что имущество, по поводу которого Ивановым В.Н. заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения, было арестовано ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности. Также указал, что он в отношении истребуемого Ивановым В.Н. трактора является добросовестным владельцем.
Ответчик Калиничев А.В. в судебном заседании заявленные истцом требования признал.
Третье лицо Яковлев Л.П. в судебном заседании пояснил, что указанное в заявлении имущество- трактор, катер и понтон было арестовано судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в счет взысканного в его пользу с Калиничева А.В. долга. Трактор <данные изъяты> с помощью судебных приставов изъят у Калиничева А.В. и в счет частичного погашения долга передан ему ( Яковлеву Л.П.). В ДД.ММ.ГГГГ он продал трактор Яковлеву В.Л.. Полагает, что Иванов В.Н. собственником трактора, катера и понтона никогда не являлся, считает, что счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная истцом в обоснование своих требований, не может подтверждать право собственности Иванова В.Н. на спорное имущество, так как не является договором или иным документом, подтверждающим право собственности на спорное имущество.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как установлено судом, в соответствии с п. 6 трудовой книжки Иванова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н. был принят на работу в АП «<данные изъяты>» - исполнительная дирекция АООТ «<данные изъяты>» трактористом <адрес> м/участка с выполнением в сезон подсочки работы капитана – механика по переводу из <адрес> филиала. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н. уволен из данной организации.
Согласно предъявленной истцом счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «<данные изъяты>» Иванову В.Н. были переданы в счет заработной платы: трактор <данные изъяты>; катер <данные изъяты>; понтон <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании решения арбитражного суда <адрес>, наложен арест на имущество должника Калиничева А.В., в том числе трактор <данные изъяты>; катер <данные изъяты>; понтон <данные изъяты>. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии Иванова В.Н, о чем в акте имеется подпись. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию, и ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с невозможностью реализации, трактор и понтон переданы взыскателю Яковлеву Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю Яковлеву Л.П. передан и катер <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года трактор <данные изъяты> зарегистрирован Управлением гостехнадзора <адрес> за Яковлевым В.Л., основанием регистрации явился договор купли-продажи, заключенный между Яковлевым Л.П. и Яковлевым В.Л.
По смыслу ст. 301 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при разрешении рассматриваемого дела, являются установление принадлежности истребуемого имущества истцу, факт удержания этого имущества ответчиком без законных оснований.
Таким образом, действия лица, удерживающего имущество с учетом положения вышеуказанной нормы должно носить противоправный характер.
Как следует из материала исполнительного производства, акта о наложении ареста (описи имущества), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Иванова В.Н., истец при проведении ареста имущества, в том числе и трактора <данные изъяты> присутствовал, знал о его проведении, следовательно, имел право защищать свое право в суде путем предъявления соответствующего иска об исключении имущества из описи в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. До настоящего времени истец с заявлением об исключении имущества из описи не обращался, а представленное в материалы дела заявление Иванова В.Н., адресованное прокурору Кирилловского района, датированное ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством наличия его обращения об исключении имущества из описи. Дата изготовления обращения не указана, сведений о факте принятия заявления адресованному лицу не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен предусмотренный ст. 199 ГК РФ срок исковой давности. Уважительности причин восстановления срока исковой давности судом не усматривается.
Кроме того, суд также не может согласиться с доводами истца о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения ответчиком прав истца лежит на последнем.
Как следует из приведенных выше доказательств, истец на период ДД.ММ.ГГГГ года в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоял. Согласно записи в его трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н. работал в администрации Коротецкого сельсовета в качестве кочегара детского сада, а ДД.ММ.ГГГГ уволен. Доказательств наличия у ООО «<данные изъяты>» каких-либо долговых обязательств перед Ивановым В.Н., в том числе и задолженности по невыплаченной заработной плате суду не представлено.
Независимо от признания Калиничевым А.В. исковых требований истца, исковое заявление Иванова В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Калиничева А.В. катера и понтона не могут быть удовлетворены, так как с ДД.ММ.ГГГГ Калиничев А.В. в связи с передачей спорного имущества взыскателю Яковлеву Л.П. собственником спорного имущества не является. Истец и его представитель также не представили доказательств нарушения отделом судебных приставов по Кирилловскому району прав и законных интересов Иванова В.Н. при передаче спорного имущества взыскателю.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Ивановым В.Н. к ответчикам требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванова В.Н. к отделу судебных приставов по Кирилловскому району, Яковлеву В.Л., Калиничеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Макарова
Копия верна: Судья В.А.Макарова
