Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-2926/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Шостак Р.Н.
при секретаре Бухаровой Е.А.,
с участием истца Захаровой Н.Е.,
представителя истца Агеевой М.С.,
ответчика Дорониной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушкиной В.Н., Шушкиной Е.Е., Захаровой Н.Е. к Дорониной З.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности снести самовольно возведенные строения,
установил:
Шушкина В.Н., Шушкина Е.Е., Захарова Н.Е. обратились в суд с иском к Дорониной З.А. о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение, указав в обоснование заявленного, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке, принадлежащем Дорониной З.А. ответчиком возведена баня на расстоянии от ограждения сетки-рабицы - 90 см. С крыши бани падает снег на забор, принадлежащий ответчику, с забора атмосферные осадки попадают на земельный участок истцов, кроме того из-за тяжести снега забор перекошен и наклонен в сторону их земельного участка.
В ходе разбирательства дела от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, истцы просят обязать ответчика установить организованный водосток и снегозащиту на краю ската бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.
Истец Захарова Н.Е., ее представитель Агеева М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные иску.
Ответчик Доронина З.А. уточненные исковые требования об обязании установить организованный водосток и снегозащиту на краю ската бани, расположенной на ее земельном участке, признала в полном объеме.
Истцы Шушкина В.Н., Шушкина Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 1 ст. 263 ГК РФ).
В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Ответчику Дорониной З.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ: удовлетворение исковых требований. Ответчик настаивает на принятии судом признания иска.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в судебном заседании волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и обязать Доронину З.А. установить организованный водосток и снегозащиту на краю ската крыши бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Доронину З.А. установить организованный водосток и снегозащиту (снегоуловитель) на краю ската крыши нежилого помещения - бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.
Взыскать с Дорониной З.А. в пользу Захаровой Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья:
