Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-3104/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Косыревой О.Н.,
с участием заявителя, представителя заявителя Белова М.В.,
представителя заинтересованного лица Афанасьевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беловой Е.А., Белова М.В. об оспаривании бездействия Ленинского РОСП г. Саратова,
установил:
Белова Е.А., Белов М.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Ленинского РОСП г. Саратова.
Свои требования заявители мотивируют тем, что в отношении Беловой Е.А. Ленинским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № от 26.08.2013 г.
В рамках данного производства Белова Е.А. и ее представитель Белов М.В. подали ряд обращений на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова: две жалобы Белова Е.А. от 16.10.2013 г.; ходатайство Белова Е.А. от 16.10.2013 г.; заявление № 1 от 22.10.2013 г. Беловой Е.А. о предоставлении ответа на обращение от 16.10.2013 г.; заявление № 2 от 22.10.2013 г. Беловой Е.А. о подложности документа; три жалобы Беловой Е.А. от 22.10.2013 г., но в нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» не была рассмотрена в течение 10 дней со дня поступления.
По изложенным основаниям, просят суд признать незаконным бездействие Ленинского РОСП г. Саратова. Взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Определением суда от 14.07.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
23.07.2014 г. определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Афанасьева И.Г. в производстве, которой находилось исполнительное производство.
Заявитель Белова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заявитель, представитель заявителя Белов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Афанасьева И.Г. просила в удовлетворении заявления отказать, кроме того, считает, что заявителями пропущен срок обращения в суд.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная по своему содержанию норма содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: не соответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что в адрес Ленинского РОСП г. Саратова заявителями были направлены: две жалобы Белова Е.А. от 16.10.2013 г. в которых выражал несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя. Ходатайство Белова Е.А. от 16.10.2013 г. об отложении решения вопроса о принятии обязанности по хранению арестованного имущества. Заявление № 1 от 22.10.2013 г. Беловой Е.А. о не предоставлении ответа на обращение от 16.10.2013 г. Заявление № 2 от 22.10.2013 г. Беловой Е.А. о подложности документа. Три жалобы Беловой Е.А. от 22.10.2013 г., в которых выражала несогласие с составленным актом совершения исполнительных действий по причине нарушений при его составлении.
Данные обращения были получены Ленинским РОСП г. Саратова, что не оспаривалось в судебном заседании. Регистрация жалоб и заявлений в Ленинский РОСП г. Саратова произведена в день обращения. Ответы на данные обращения были даны в течение 30 дней после получения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
Что касается обжалования действий судебных приставов в порядке подчиненности, то его порядок регламентируется Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Обязательные требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, содержатся в ст. 124 ФЗ от № 229-ФЗ. Так, в ней должны быть приведены должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, составляет 10 дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку обращения Беловых не соответствовали требованиям ст. ст. 123, 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, не содержали информации об обжаловании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), отказа в совершении действий, суд приходит к выводу, что должностными лицами Ленинского РОСП г. Саратова были обоснованно расценены и рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», без нарушения 30-дневного срока рассмотрения.
Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав заявителей, кроме того, данное обстоятельство не повлекло за собой отрицательных последствий, суд приходит к выводу о том, что требования Беловых удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Доказательств того, что Ленинский РОСП бездействовал, суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Из приведенных выше норм закона следует, что оспариванию в суде подлежат действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя. В нарушение названных норм Беловыми заявлены требования о признании незаконным бездействия Ленинского РОСП г. Саратова. При этом в заявлении не указано в чем выразилось бездействие РОСП как структурного подразделения (отдела), т.е. какие действия не были совершены отделом в пределах его полномочий. Между тем, в силу закона отделом как структурным подразделением службы судебных приставов никаких исполнительных действий не совершается.
Таким образом, нарушений прав заявителей, а также требований законодательства со стороны Ленинского РОСП г. Саратова допущено не было.
Оснований для признания представленных документов, подложными у суда не имеется.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Согласно пункта 24 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198, части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Белов М.В. обращаясь с жалобой от 16.10.2013 г. и заявлениями от 22.10.2013 г., должен был узнать о нарушенном праве после 16.11.2013 г. и 23.11.2013 г. соответственно. С заявлением об оспаривании бездействий Ленинского РОСП г. Саратова Беловы обратились 23.06.2014 г.
Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока для обжалования постановления, действий (бездействия) судебных приставов исполнителей.
На основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ суд
решил:
Заявление Беловой Е.А., Белова Михаила Владимировича об оспаривании бездействие Ленинского РОСП г. Саратова незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
