Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2-542/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чистякова И.В.,
при секретаре Прокопьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бобылеву И.Н. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Бобылеву И.Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., из которых основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – *** руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – *** руб., фиксированная неустойка – *** руб., штраф за не пролонгацию договора страхования – *** руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере *** руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и третьему лицу Бобылевой Г.Р. – легковой автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере – *** руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки транспортного средства в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бобылевым И.Н. был заключен кредитный договор №*** с целевым использованием для приобретения вышеуказанного транспортного средства. Кредит в сумме *** руб. был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на его счет. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ***% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако требование банка осталось без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составила по кредиту - *** руб., по процентам – *** руб.
В соответствии с п.6.3.1 и п.6.3.2. кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере *** руб. за каждый факт просрочки и неустойку в размере ***% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила *** руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составила *** руб., фиксированная неустойка составила *** руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор №*** от ДД.ММ.ГГ о залоге транспортного средства. Рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет по результатам проведенной оценки *** руб. Поскольку на момент приобретения автомобиля ответчик состоял в зарегистрированном браке с Бобылевой Г.Р., данное имущество является общим имуществом супругов. Договором о залоге предусмотрены штрафные санкции за не предоставление банку заключенного договора страхования автомобиля, а также не заключение договора страхования на новый срок. Задолженность ответчика по уплате штрафа за не пролонгацию договора страхования по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца – Волжанов А.О., действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от стоимости автомобиля определенной оценкой. Суду пояснил, что просрочка по кредитным обязательством связана с потерей ответчиком работы. По состоянию на ДД.ММ.ГГ платежей по договору не поступало.
Ответчик Бобылев И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Бобылева Г.Р., будучи извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст.309, 210 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бобылевым И.Н. был заключен кредитный договор №*** с целевым использованием для приобретения транспортного средства *** в «***» по счету №*** от ДД.ММ.ГГ, используемого в дальнейшем для потребительских целей, а также для оплаты страховой премии в «***» по счету №*** от ДД.ММ.ГГ за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты. (л.д.12-14).
На основании указанного кредитного договора, Бобылеву И.Н. были предоставлены денежные средства в размере *** руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №***.
Согласно пунктам 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ***% годовых, в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитного договору.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Бобылева И.Н. (л.д.11)
Согласно п.5.1, 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, направив письменное уведомление заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ. (л.д.66)
Однако Бобылев И.Н. оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составила:
- по кредиту – *** руб.;
- по процентам – *** руб.
В соответствии с п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ штраф за каждый факт просрочки составил *** руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – *** руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Поскольку суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств погашения задолженности либо ее части, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет исковых требований суд считает соответствующим условиям договора и арифметически правильным, в связи с чем, принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., из них: *** руб. - задолженность по кредиту; *** руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; *** руб. (*** руб. + *** руб.) – неустойка за просрочку платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом; *** руб. – штраф.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере *** руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГ и на будущее время являются обоснованными, в силу положений ст.809 ГК РФ, и подлежит удовлетворению.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №***.
В соответствии с договором о залоге в залог банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки ***, модель ***, *** года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, номер шасси – ***.
Согласно п.2.2 договора залога залогодатель обязался осуществлять страхование предмета залога.
В п.2.2.3 и п.2.2.4 договора залога предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по страхованию предмета залога, а именно: в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в банк в срок установленный договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 2000 руб. за каждый факт не предоставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса); в случае, если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не предоставил его в банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в договоре, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала просрочки применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то, начиная с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.
Ответчиком обязательства по страхованию предмета залога нарушены и по состоянию на ДД.ММ.ГГ штраф за не пролонгацию договора страхования составил *** руб.
Поскольку суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении истцом обязательства по страхованию предмета залога, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение данного условия договора залога.
Представленный истцом расчет штрафа суд считает соответствующим условиям договора и арифметически правильным, в связи с чем, принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за не пролонгацию договора страхования в размере *** руб.
В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. (ч.1 ст.349 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (ч.3 ст.350 ГК РФ)
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.11 ст. 28.2 Закона РФ №2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге»).
В соответствии с п.2.1 договора о залоге предмет залога находится во владении ответчика.
Ответчик Бобылев И.Н. состоит в зарегистрированном браке с Бобылевой Г.Р. с ДД.ММ.ГГ. (л.д.23)
Кредитный договор между банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГ, то есть в период брака с Бобылевой Г.Р.
В соответствии с ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, заложенное транспортное средство - легковой автомобиль марки ***, модель ***, *** года выпуска, зарегистрированное на имя Бобылева И.Н., является общим имуществом супругов Бобылевых.
В соответствии с ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – «***», что подтверждается договором №*** об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГ.
Согласно Отчета об оценке №*** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки округленно составляет *** руб.
Согласно п.4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.
Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере *** руб., что подтверждается счетом на оплату №*** от ДД.ММ.ГГ, актом об оказании услуг №*** от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного выше и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение эксперта и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, а также требования ст.28.2 Закона РФ №2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» и полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб., что составляет 80% от рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Бобылеву И.Н. удовлетворить.
Взыскать с Бобылева И.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере *** (***) руб. *** коп., из которых:
- основной долг – *** (***) руб. *** коп.,
- проценты за пользование кредитом - *** (***) руб. *** коп.,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - *** (***) руб. *** коп.,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – *** (***) руб. *** коп.,
- фиксированная неустойка – ***(***) руб. *** коп.,
- штраф за не пролонгацию договора страхования – *** (***) руб. *** коп.
Взыскать с Бобылева И.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке *** (***) % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере *** руб. *** коп. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Взыскать с Бобылева И.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бобылеву И.Н. и Бобылевой Г.Р., а именно: транспортное средство – легковой автомобиль марки ***, модель ***, *** года выпуска, идентификационный номер VIN ***, номер кузова ***, цвет кузова – ***, модель и номер двигателя ***, номер шасси – ***, имеющее паспорт транспортного средства серии *** номер *** от ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированное на Бобылева И.Н., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** (***) руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке апелляции в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2014 года.
Судья И.В.Чистяков
