Решение от 04 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года с. Красноармейское
 
    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ереминой А.В.,
 
    истца Овсянниковой Г.А.,
 
    представителя ответчика - адвоката Павлова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Гребешковой Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2014 по иску Овсянниковой ФИО9 к Беловой ФИО10 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Овсянникова Г.А. обратилась в суд с иском к Беловой М.А. о взыскании задолженности долга по договору займа и процентов за пользование займом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, по которому Белова М.А получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае потери ее платежеспособности возврат займа был гарантирован через дочь ответчика ФИО5. В подтверждении договоренности ответчица составила и передала ей расписку, денежная сумма для займа истцом была взята из кассы ИП ФИО6 с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Белова М. А. получила от нее в долг ещё <данные изъяты> рублей, взятые из кассы ИП Лутченкова, с разрешения последнего, подтвердив своё денежное обязательство перед Овсянниковой Г.А. о возврате денежной суммы <данные изъяты> рублей частями ежемесячно 26 числа в сумме <данные изъяты> рублей, при этом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата полученной денежной суммы указала 25 февраля (в расписке год не указан). В случае потери платёжеспособности вновь гарантировала возврат долга через дочь ФИО5. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица Белова М. А. обязательство по возврату суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила ни полностью, ни частично. Её дочь также не приняла никакого участия в возврате денег. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Белова М.А. вновь письменно подтвердила своё денежное обязательство перед истцом о возврате всех денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Её дочь ФИО5 собственноручно подтвердила обязательство о возврате денег, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство о возврате денежных сумм ответчица Белова М. А. не исполнила. Овсянникова Г.А. вынуждена была занять деньги, чтобы погасить недостачу в кассе ИП Лутченкова. ДД.ММ.ГГГГ Белова М. А. и ФИО5 вернули ей часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись оставшуюся задолженность <данные изъяты> рублей погасить ДД.ММ.ГГГГ года, однако остаток задолженности погашен не был. Нарушение срока возврата долга составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 1 месяц 22 дня или 782 дня.
 
        Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учётная ставка банковского процента составляет на день предъявления иска в суд 8.25% годовых. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы Беловой М.А. составляет <данные изъяты> руб. 83 коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х 782 дня = <данные изъяты> руб. 83 коп.)
 
        В связи с отказом ответчика в добровольном порядке исполнять условия договора займа, просит суд взыскать с Беловой ФИО11 в её пользу остаток задолженности в сумме 100 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 47920 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
 
        В судебном заседании Овсянникова Г.А. уточнила свои исковые требования, увеличив их, и просила суд взыскать с Беловой ФИО16 в её пользу остаток задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 19135 руб. 42 коп. (100000 руб. х 8,25% : 360 дней х 835 дней = 19135 руб. 42 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
 
    Ответчик Белова М.А. в судебное заседание не явилась. Согласно справке администрации сельского поселения Криволучье-Ивановка м.<адрес> Белова М.А., ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, но не проживают по данному адресу. Место их нахождения не известно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат СОКА № Павлов В.П, который решение по делу оставляет на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Беловой М.А.
 
    Выслушав пояснения истца Овсянниковой Г.А., представителя ответчика адвоката Павлова В.П., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) пункт 1, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В соответствии со ст. 808 ГК РФ пункт 2, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        В силу ст. 810 ГК РФ часть 1, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Судом установлено, что между Овсянниковой Г.А. и Беловой М.А. был заключен договор займа, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, который ответчик Белова М.А. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года; также был заключен договор займа, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, который ответчик Белова М.А. обязалась возвратить частями до ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты> 500 рублей до 26 числа каждого месяца.
 
        Вышеуказанная расписка отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.
 
        Факт составления расписок представителем ответчика – адвокатом Павловым В.П. не оспаривается. Не оспаривается им и получение в долг денежных средств от Овсянниковой Г.А. в размере 150 000 рублей 00 копеек.
 
        Суд считает, что расписки, представленные в подтверждение заключенного между сторонами по делу договора займа, составленные при передачи денег, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ являются доказательством заключения между сторонами по делу договоров займа на сумму, указанные в них – 150 000рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.
 
        Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
        Исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаниями истца, что ответчиком Беловой М.А. в счет исполнения договора займа были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> 000 рублей. Между тем, до настоящего времени оставшийся долг не возвращен. Ответчиком в противоречие ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств выплаты долга в размере <данные изъяты> 000 рублей и процентов.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Овсянниковой Г.А. о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей и процентов в размере <данные изъяты>,42 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3558 руб. 42 коп., и расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Овсянниковой ФИО12 к Беловой ФИО13 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом – удовлетворить.
 
    Взыскать с Беловой ФИО14 в пользу Овсянниковой ФИО15 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>42 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>42 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского Областного суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Красноармейского районного суда
 
    Самарской области                      А.В.Еремина