Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-1995/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Карасевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кутергиной О.И. гражданское дело по иску Кутергиной О.И. к ИП Проворову В.Н. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кутергина О.И. обратилась в суд с иском к ИП Проворову В.Н., в котором указала, что <дата> заключила с ИП Проворовым В.Н. договор на корпусной мебели согласно эскизу стоимостью <данные изъяты> рубль. Ей по договору была произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения работы установлен <дата>. <дата> мебель была доставлена ей, но так как она не соответствовала договору, она возвращена исполнителю. <дата> она обратилась к изготовителю с письменной претензией, ответчик написал ей расписку, в которой обязался возвратить денежные средства, внесенные ей в качестве аванса. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда от <дата>, взыскать с ответчика ИП Проворова В.Н. сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Кутергина О.И. требования иска поддержала в полном объеме, пояснила, что отказывается от исполнения договора *** от <дата>, в связи с чем просила расторгнуть договор, обязать ответчика возвратить уплаченную за работу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы по исковым требованиям.
Ответчик ИП Проворов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания своевременно и надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, от получения судебной корреспонденции уклоняется, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы и пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено из материалов дела, Кутергина О.И. заключила с ИП Проворовым В.Н. договор подряда *** от <дата>, согласно которому ИП Проворов В.Н. обязался выполнить изготовление корпусной мебели согласно эскизу, являющемуся неотъемлемой частью договора, в срок с <дата> по <дата>, но не более чем 60 банковских дней с момента получения предоплаты, указанной в п.1 договора. Срок может быть продлен исполнителем по умолчанию по независящим обстоятельствам на срок не более 14 рабочих дней, свыше 14 дней сроки согласовываются с заказчиком.
Согласно п.1.1 Договора заказчик оплачивает 50% стоимости товара в момент заключения договора. Оставшаяся часть в размере 50% от суммы договора оплачивается в течение трех календарных дней с момента извещения заказчика о готовности заказа.
На основании п. 2.1 Договора, стоимость заказа составила <данные изъяты> рубль. Истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией *** и договором подряда. Однако в установленный договором срок мебель, соответствующая договору и эскизу, не была изготовлена. Доставленная истцу мебель договору не соответствовала, в связи с чем была возвращена изготовителю. Возражений и доказательств обратного ответчиком не представлено.
<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении им сроков изготовления мебели, в которой отказалась от исполнения договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких - либо возражений от ответчика в адрес суда не поступило, документов, опровергающих пояснения истца не представлено, доводов в опровержение ее пояснений не заявлено, Акт приема работ, подписанный заказчиком, не представлен. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ответчиком сроков изготовления мебели.
Поскольку истцом обязательства по оплате работы выполнены, сроки изготовления ответчиком нарушены, до настоящего времени мебель, предусмотренная договором и эскизом, не изготовлена и не передана заказчику, доказательств обратного ответчиком не представлено, у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченную сумму по договору.
<дата> ИП Проворов В.Н. написал расписку, согласно которой обязался возвратить Кутергиной О.И. <данные изъяты> рублей в течение месяца - до <дата>, подлинник расписки представлен в материалы дела. Доказательств выплаты указанных денежных средств полностью или в части ответчиком не представлено.
На основании изложенного требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченного аванса по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку договором установлен срок выполнения работ по изготовлению мебели <дата>, то период просрочки на момент подачи иска составил <данные изъяты> дней. Следовательно, сумма неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» составит <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд находит не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку имеет место нарушение прав потребителя, факт причинения ему морального вреда нарушением его прав считается установленным в силу закона. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потребителю нравственных или физических страданий, степени вины продавца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины продавца, срок неисполнения требований потребителя.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей разумными и обоснованными.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ИП Проворова В.Н. в пользу Кутергиной О.И. штраф в размере 50% от всех присужденных сумм, то есть <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Проворова В.Н. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей - за имущественные требования и <данные изъяты> рублей - за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кутергиной О.И. к индивидуальному предпринимателю Проворову В.Н. удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда *** от <дата>, заключенный между ИП Проворовым В.Н. и Кутергиной О.И., взыскать с ИП Проворова В.Н. в пользу Кутергиной О.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную ей по договору подряда, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика ИП Проворова В.Н. в доход муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
