Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2 – 1660/2014 <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Ромашиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Любезнову А.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Любезнову А.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом –ОАО «Сбербанк России» - в лице Волго –Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком – Любезновым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставил Любезнову А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17, 50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства по договору полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет № №
Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № б/н с ООО «Содействие» на оказание услуг по сбору задолженности с должников на стадии досудебного, судебного взыскания задолженности и на стадии исполнительного производства, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 12-14) по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Любезнову А.Ю. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17, 50 % годовых, а Любезнов А.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.
Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Любезнова А.Ю.
Из выписки лицевого счета, следует, что Любезновым А.Ю. были нарушены обязательства перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Любезнова А.Ю. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (л.д. 13) о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако требование истца ответчиком исполнено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности Любезнова А.Ю. по кредитному договору представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности Любезнова А.Ю. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая тот факт, что Любезнов А.Ю. грубо нарушил свои обязательства, взятые по договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-П).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителей, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Любезновым А.Ю.
Взыскать с Любезнова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
