Решение от 04 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года
 
    Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
 
    судьи Бугарь Г.А.,
 
    при секретаре Адыгезаловой О.С.,
 
    с участием представителя истца Сахарова М.Ю. – Самойловой И.О. (по доверенности),
 
    ответчика Шмидт В.В., его представителя Абрамова Д.Н. (по доверенности),
 
    представителя соответчика ООО «...» - Фурсова В.В. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Сахарова М.Ю. к Шмидт В.В., ООО «...», ЗАО «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Сахаров М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Шмидт В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов и просил суд взыскать с ответчика Шмидт В.В. в его пользу материальный ущерб в размере 174650 руб., взыскать с ответчика Шмидт В.В. в его пользу убытки в размере: 12000 руб. – расходы на оплату услуг независимой оценочной экспертизы; 2700 руб. – расходы на оплату услуг по химчистки; 17130 руб. – расходы на монтаж (демонтаж) мебели; взыскать с ответчика Шмидт В.В. в его пользу сумму судебных расходов, а именно оплату услуг представителя 15000 руб., оплату государственной пошлины 5264 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Шмидт В.В., и его представитель Абрамов Д.Н. суду пояснили, что с исковыми требованиями Сахарова М.Ю. не согласны по следующим основаниям: считают, что ответчик Шмидт В.В. не может нести ответственность за произошедшее 25.06.2012г. затопление квартиры истца (кв. №...), т.к. затопление произошло в результате разрыва фильтра грубой очистки, совмещенный с краном (не проектный) на стояке ХВС, а последний входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Спорная конструкция представляет собой вентиль - фильтр, как единое устройство, состоящее собственно из вентиля (крана) - непосредственное запорное устройство, и фильтра. Данный комбинированный вентиль-фильтр является первым запорным-регулировочным устройством на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодной воды и входит в состав общего имущества, обслуживание которого осуществляет и ответственность за состояние которого несет управляющая организация.
 
    Судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «...», ЗАО «...».
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель соответчика ООО «...» суду пояснил, что исковые требования к ООО «...» не подлежат удовлетворению, так как данное затопление произошло в результате разрушения фильтра грубой очистки находящегося сразу за запирающим устройством (шаровой кран) и составляющий с ним одно целое, на стояке холодного водоснабжения расположенного в квартире .... На момент произошедшего, то есть 25 июня 2012 года, ООО «...» не осуществляло обслуживание дома № ... расположенного по ул. .... г. Тольятти Самарской области. Вышеуказанный дом находился на обслуживании Закрытого акционерного общества «...». ООО «...» осуществляет управление многоквартирным домом с ноября 2012 года. Общество с ограниченной ответственностью «...» и Закрытое акционерное общество «...» являются самостоятельными юридическими лицами, которые имеют права и несут обязательства согласно законодательства РФ. Общество с ограниченной ответственностью «...» и Закрытое акционерное общество «...» являются самостоятельными юридическими лицами, которые имеют права и несут обязательства согласно
 
    Представитель соответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Судом установлено, что истец Сахаров М.Ю. является собственником квартиры, расположенной на 6 этаже по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 января 2013 года (л.д.7).
 
    Ответчик Шмидт В.В. является собственником квартиры №..., которая расположена на 9 этаже в вышеуказанном доме, над квартирой истца, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 октября 2013 года (л.д.137).
 
    25 июня 2012 года произошло затопление квартиры принадлежащей истцу. Согласно акта технического обследования ЗАО «...» от 28 июня 2012 года установлено, что затопление произошло из квартиры №... принадлежащей ответчику Шмидт В.В., где произошел разрыв фильтра грубой очистки, совмещенный с краном.
 
    Соответчик ЗАО «...», являлась управляющей компанией, которая в соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, а также Договорами на управление многоквартирным домом, заключенные с истцом и ответчиком (л.д.144) предоставляли указанным лицам услуги и выполняли работы по управлению, содержании и ремонту общего имущества собственников помещений, а также обеспечивали предоставление коммунальных услуг в квартирах многоквартирного дома № ... по ул. .....
 
    Правоотношения возникшие между истцом Сахаровым М.Ю. и ответчиком Шмидт В.В. и соответчиками ЗАО «...», а также соответчиком ООО «...» в связи с исполнением Договоров на управление многоквартирным домом регулируются нормами ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также специальными нормативными актами – Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
 
    На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
 
    Из акта ЗАО «...» от 25 июня 2012 года следует, что 25 июня 2012 года около 17.43 часов в квартире №... дома №... по ул. .... произошла протечка холодной воды вследствие разрыва фильтра грубой очистки вентиля холодной воды, установленного в ванной комнате (л.д. 70).
 
    Вследствие протечки холодной водой были залиты нижерасположенные квартиры, в том числе, квартира истца.
 
    Из материалов дела, пояснений ответчика Шмидт В.В., свидетельских показаний Сабирзянова Р.М. – слесаря – сантехника ЗАО «...» и мастера ЗАО «...» - Швецовой И.В., судом установлено, что указанный фильтр грубой очистки вентиля холодной воды представляет собой единое запорно-регулируемое устройство, предназначенное для перекрытия потока холодной воды и состоящее из вентиля (крана) и фильтра, расположенного после вентиля, объединенных одним корпусом.
 
    Поскольку комбинированный вентиль фильтр является единым устройством, состоящим из вентиля (крана), то есть непосредственно запорного устройства, и фильтра, данный комбинированный вентиль-фильтр является первым запорно- регулировочным устройством на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодной воды и входит в состав общего имущества дома, обслуживание которого осуществляет и ответственность за состояние которого несет управляющая компания ЗАО «...».
 
    Доказательств того, что вышедший из строя комбинированный вентиль самовольно установлен собственником квартиры №... дома ... по ул. .... Шмидт В.В., суду не представлено.
 
    Из технической документации на указанный жилой дом, следует, что в квартире ответчика Шмидт В.В. установлены: счетчики холодной воды ВСП-15 и вентиль запорный муфтовый латунный диаметром 15.
 
    Доказательств проведения ЗАО «...» периодических осмотров общего имущества многоквартирного дома №... по ул. .... с фиксацией его состояния и фактов замены его элементов в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
 
    Профилактические осмотры систем холодного и горячего водоснабжения проводятся с целью контроля работы оборудования, правильной эксплуатации помещений, предупредительного ремонта и консультации жителей по правильному пользованию внутридомовым оборудованием.
 
    Свидетелем Швецовой И.В. мастером ЗАО «...» пояснялось, что управляющая компания должна была каждые полгода проверять техническое состояние инженерного оборудования и в случае выявления нарушений выносить предписания для их устранения. Сам ответчик при заселении в квартиру мог и не знать, что в квартире установлен не проектный вентиль. Она как мастер неоднократно докладывала руководству о необходимости проверок, но её пожелания оставались не услышанными.
 
    При добросовестном исполнении ЗАО «...» принятых на себя обязанностей, указанные технические нарушения в системе водоснабжения могли быть выявлены и в случае необходимости устранены, в том числе в судебном порядке.
 
    Таким образом, установлено, что при принятии ЗАО «...» жилого дома №... по ул. .... на обслуживание, управляющей компанией не проводилось обследование фактического состояния общего имущества, в том числе первых запорных устройств на отводах водоснабжения квартиры №... по спорному адресу и его инвентаризация не проводилась.
 
    Законодательными актами наступление ответственности управляющей организации не ставится в зависимость от субъекта установки элемента общего имущества многоквартирного дома, явившегося причиной возникновения убытков. Ответчиком ЗАО «...» принята на себя ответственность за возможные последствия эксплуатации общего имущества указанного дома, в связи, с чем обстоятельства установки вышедшего из строя вентиля-фильтра не влияют на объем обязательств и ответственности управляющей организации при условии отсутствия вины потребителей - жильцов квартиры.
 
    В соответствии с Инструкцией о порядке установки групповых (домовых) и квартирных приборов учета воды (счетчиков) и взаиморасчетов по ним на территории Самарской области, требования которой обязательны к выполнению всеми юридическими и физическими лицами, выполняющими работы по монтажу приборов учета воды, перед счетчиком устанавливается запорный вентиль или клапан (желательно с указанием направления потока), струевыпрямитель или прямой участок трубы, длиной согласно паспорту и диаметру счетчика, устанавливается между запорным вентилем и счетчиком, а также фильтр сетчатый между запорным вентилем и счетчиком. Узел учета воды при установке квартирных счетчиков достаточно оборудовать одним вентилем перед счетчиком и между вентилем и счетчиком установить фильтр (пп. 5.3, 5.5 Инструкции).
 
    Таким образом, наличие фильтра между запорным вентилем и счетчикам является обязательным в силу положений данной Инструкции, в связи, с чем установка перед счетчиком комбинированного вентиля, имеющего в своем составе фильтр, обусловлена требованиями технических норм.
 
    Из пояснений ответчика Шмидт В.В. и показаний свидетеля Швецовой И.В. следует, что с момента приобретения Шмидт В.В. указанной квартиры находящееся в ней сантехническое оборудование собственником, либо иными лицами, не являющимися работниками управляющих (обслуживающих) организаций, не менялось и не устанавливалось.
 
    Таким образом, суду не представлены достоверные доказательства того, что ответчик Шмидт В.В., либо иные члены семьи собственника квартиры №... самовольно, в нарушение действующих правил, произвели замену запорного вентиля на стояке холодной воды. Кроме того, осуществляя техническое обслуживание с 2009 года по ноябрь 2012 года, ЗАО «...» должно было выявить и устранить дефект соединения на трубе холодного водоснабжения в квартире Шмидт В.В., повлекший залитие и причинение ущерба истцу. Доказательства в опровержение изложенного суду не представлены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ЗАО «...» обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному с истцом Сахаровым М.Ю. и ответчиком Шмидт В.В. в части содержания общего имущества многоквартирного дома. Ответчик ЗАО «...» является лицом, ответственным за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения им услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома №... по адресу: .....
 
    Доказательства того, что вред имуществу истца причинен не по вине управляющей организации, ответчиком ЗАО «...» суду не представлено.
 
    Поскольку протечка холодной воды в квартире, занимаемой ответчиком, произошла на инженерном оборудовании, ответственным за надлежащее содержание которого является ЗАО «...», оснований для привлечения Шмидт В.В. к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу истца не имеется.
 
    В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истец Сахаров М.Ю. свои исковые требования предъявляет только к ответчику Шмидт В.В.
 
    Истцу и его представителю разъяснялись положения ст.196 ГПК РФ, в ходе судебного заседания предлагалось уточнить исковые требования, но истец пожелал остановиться на своих исковых требованиях и предъявлял их лишь к ответчику Шмидт В.В.
 
    В связи с изложенным суд не может выйти за пределы исковых требований и при установлении вины в причиненном затоплении ЗАО «...» не может взыскать причиненный ущерб с ЗАО «...». Поскольку вины ответчика Шмидт В.В. в причиненном ущербе затоплением квартиры, судом не установлено, исковые требования истца Сахарова М.Ю. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сахарова М.Ю. к Шмидт В.В. о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Г.А.Бугарь
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014г.