Решение от 04 августа 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Черных О.Г.,
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.
 
    с участием:
 
    истца Исько З.С., представителя истца Костычевой Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
 
    представителя ответчика Севергиной Я.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком на один год
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Исько ЗС к Исько МЮ о признании права собственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исько З.С. обратилась в суд с иском к Исько М.Ю. о признании права собственности на ... долю в праве на квартиру по адресу
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГс ответчиком был заключен брак. От брака имеется сын Исько А.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года фактические брачные отношения возобновлены, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. В августе ДД.ММ.ГГГГ года фактические брачные отношения прекращены.
 
    В июле ДД.ММ.ГГГГ года было приобретено жилое помещение по адресу за ... рублей. При приобретении были использованы кредитные средства ... рублей, наличные денежные средства в размере ... рублей, из которых ... рублей – денежные средства истца (... рублей получен кредит в ОАО «...», ... рублей – часть денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу г. Томск, переулок ). При заключении предварительного договора купли-продажи истец была указана покупателем, в основном договоре истца нет по причине возражений Банка ВТБ 24 (ЗАО). Квартира оформлена в общедолевую собственность Исько М.Ю. ... доли в праве и Исько А.М. ... доля в праве. Считает, что квартира является общим имуществом, приобретенном на общие средства для совместного проживания семьи.
 
    Судом в качестве соответчика привлечен Исько А.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в лице органа опеки и попечительства Советского района города Томска.
 
    В дальнейшем истец требование увеличила, просила признать за ней право собственности на ... доли в праве на квартиру, за Исько М.Ю. – ... доли в праве на квартиру, за Исько А.М. – ... долю в праве на квартиру по адресу г. Томск, . В обоснование увеличения требований указала, что основанием для признания права собственности за ней является также вложение в ремонт данной квартиры денежных средств в размере ... руб.
 
    Истец в процессе требование поддержала. Указала, что после расторжения брака с февраля ДД.ММ.ГГГГ стали проживать совместно. Считала, что квартира приобретена в общую собственность, изначально так и планировалось. Ответчик сказал, что раз они не в браке, банк не даст кредит на приобретение квартиры в долях. После получения ключей ДД.ММ.ГГГГначали совместно делать ремонт, потом втроем вселились. Она там зарегистрирована. Прожили вместе до августа ДД.ММ.ГГГГ года. Не помнит, когда и при каких обстоятельствах передавала ответчику ... рублей, полученных от продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГпередала ему кредитные средства в размере ... рублей. Расписку не брала. При заключении предварительного договора она внесла ... рублей. Внося деньги за квартиру, она внесла и деньги, причитающиеся за ребенка исходя из его ... доли за счет федеральных средств. Делала ремонт в квартире, считая себя собственником квартиры.
 
    Представитель истца позицию истца поддержала. Указала, что не знает, какое правовые основание для возникновения общей собственности. Для признания права собственности за вложение денежных средств в текущий ремонт – ч. 3 ст. 245 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика иск не признала. Указала, что изначально предполагалось, что Исько З.С. даст деньги на квартиру, но в последующем денежных средств дано не было. Не подразумевали, что квартира покупалась в общую собственность. Признала вложение Исько З.С. в размере ... рублей при заключении предварительного договора. Исько З.С. понимала, что живет в чужой квартире. При покупке квартиры ответчику родители передали по расписке ... рублей, расписку не может предоставить.
 
    Ответчик Исько М.Ю. в процесс не явился, был извещён о дате и времени процесса.
 
    Представитель ответчика Исько А.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения – орган опеки и попечительства Советского района города Томска - представили отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения требований истца, если доля ребенка останется неизмененной. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо «Банк ВТБ 24» (ЗАО) в процесс не явилось, было извещено о дате и времени процесса.
 
    Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
 
    Брак между Исько З.И. и Исько М.Ю. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.68, т.1).
 
    Истец просит признать право собственности на ... доли в квартире по адресу , указывая, что квартира приобретена в период фактических брачных отношений – в ДД.ММ.ГГГГ году - и ею вносились денежные средства на ее приобретение и ремонт.
 
    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ). При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.
 
    Основания возникновения общей собственности на имущество определены ст. 224 ГК РФ. В частности, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, либо не подлежит разделу в силу закона. При этом общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п. 1 ст. 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 названного Постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении взаимных прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
 
    По смыслу приведенных норм права основанием возникновения общей собственности является либо закон, либо договор.
 
    Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно: наличии между ними соглашения о создании общей собственности и внесении сторонами соответствующей доли денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должна была доказать, что обе стороны выразили свою волю на поступление спорного имущества в общую собственность и в этих целях вкладывали свои средства в создание общей собственности.
 
    С учетом ст. ст. 161, 162 ГК РФ допустимым доказательством заключения сделки между сторонами является письменный договор, а при отсутствии такового - письменные и другие доказательства, за исключение свидетельских показаний.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГбыл заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу , в котором покупателями указаны Исько З.И. и Исько М.Ю. Доли не определены, соответственно, было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность (т.1 л.д.7-8). Стоимость квартиры указана в размере ... рублей, из них – ... рублей уплачиваются при подписании договора, ... рублей – за счет кредитных средств Банка ВТБ24 (ЗАО).
 
    Согласно Соглашению об обеспечении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Исько З.И. и Исько М.Ю. передают покупателям ... рублей в день подписания договора в качестве обеспечения исполнения обязательств.
 
    Исько З.И. указала, что ... рублей переданы за счет ее денежных средств, сторона ответчика признала данное обстоятельство.
 
    ДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор купли-продажи квартиры - – в котором покупателями указаны Исько М.Ю. – ... доли в праве, Исько А.М. – ... доли в праве.
 
    Как установлено судом, Исько А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Исько З.И. и Исько М.Ю.
 
    Был заключен ... Кредитный договор между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Исько М.Ю., согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей на покупку квартиры.
 
    Обеспечением по данному договору является договор поручительства с Исько З.И. (т.1 л.д.53-62)
 
    Как установлено судом, Исько З.И., Исько М.Ю. после приобретения квартиры совместными усилиями осуществляли в ней ремонт, приобретали технику, после ремонта совместно вселились с ребенком Исько А.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Исько З.И. зарегистрировалась по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, проживали в спорной квартире вместе одной семьей до августа ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами имело место соглашение о приобретении спорной квартиры в общую собственность.
 
    При доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.
 
    Исследуя вопрос объема вложений, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Исько З.И. и Исько А.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, была приобретена квартира в собственность по ... доли в праве каждого по адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Цена договора ... рублей. Данная квартира была приобретена, в том числе, за счет средств федерального бюджета в рамках реализации подпрограммы «...» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Федеральные средства составили ... рублей.
 
    Указанная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила ... рублей.
 
    Учитывая, в данной квартире ... доля в праве собственности принадлежала Исько А.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, орган опеки и попечительства Советского района города Томска дал согласие на реализацию данной квартиры при условии, что в квартире по адресу ... доли в праве будет принадлежать Исько А.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) (т.1 л.д.64-66).
 
    Исько З.И. в иске указала, что внесла ... рублей за счет средств, полученных от реализации квартиры по адресу г. Томск, . В процессе истец указала, что не помнит, где и когда передала данную сумму Исько М.Ю., расписок не брала. Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт передачи ... рублей от вырученных от продажи квартиры денежных средств.
 
    Так же Исько З.И. указала, что ... рублей получены ею в качестве кредитных средств, сняты со счета и переданы Исько М.Ю. для внесения на счет.
 
    Исходя из материалов дела, между ОАО «...» и Исько З.И. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму ... рублей на потребительские нужды.
 
    Согласно Выписки по счету, истец сняла со счета все денежные средства ДД.ММ.ГГГГв ... (38) час.
 
    В эту же дату – ДД.ММ.ГГГГ- Исько М.Ю. заключает Договор срочного вклада физического лица «Вклад на ипотеку» и вносит ... рублей (т.1, л.д.120-124). Доказательств того, что источником не были денежные средства Исько З.И., а являлись иные источники, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Указывая на заем его родителей в размере ... рублей, доказательств не представил.
 
    Учитывая, что в последствие данные денежные средства и были использованы в качестве средства платежа за квартиру, суд приходит к выводу, что денежные средства Исько З.И. также использованы.
 
    Как указала истец в процессе, из вносимых ею денежных средств за квартиру, была внесена и доля Исько А.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, причитающаяся ему из средств федерального бюджета и полученная от реализации квартиры по адресу г. Томск,
 
    Доля несовершеннолетнего Исько А.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в квартире по адресу , за счет средств федерального бюджета составляла ...%. Таким образом, при реализации квартиры за сумму ... рублей его доля за счет средств бюджета в рублевом эквиваленте составила ... рублей.
 
    Таким образом, вложенные Исько З.С. средства (кредитные средства и ... рублей – задаток за квартиру) за вычетом доли ребенка составляют при округлении доли ... от стоимости квартиры.
 
    Доля Исько А.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения остаётся неизменной – ... (...). Соответственно, доля Исько М.Ю. составляет ...
 
    Данное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Исько ЗС на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: , Исько МЮ на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: , Исько АМ на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу:
 
    Истец указывает, что поскольку ею сделаны вложения в текущий ремонт квартиры, приобретена бытовая техника, то за ней необходимо признать право собственности с учетом данных вложений со ссылкой на положения ч. 3 ст. 245 ГК РФ.
 
    Данная позиция основана на неверном толковании норм материального права.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Во-первых, речь идет об участниках долевой собственности, которым истец на дату рассмотрения спора не является, и в данной норме речь идет не о признании права собственности, а об увеличении доли, что относится к иному способу защиты.
 
    Во-вторых, сам по себе текущий ремонт квартиры не может применительно к положениям п. 3 ст. 245 ГК РФ рассматриваться в качестве неотделимых улучшений, и, соответственно, не порождает у лица право на увеличение его доли в праве общей собственности.
 
    По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом, поскольку иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей.
 
    Принимая во внимание, что произведенные работы по своему характеру были направлены на поддержание квартиры в исправном состоянии и ее сохранение, были не связаны с изменением полезной площади квартиры, а способствовали лишь в большей степени комфортности использования объекта недвижимости, то осуществленный ремонт жилого помещения не может повлечь увеличения доли истца в общем имуществе, тем более, на размер доли не влияет осуществление отделимых улучшений, приобретение мебели, бытовой техники.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что требования удовлетворены частично, истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
 
    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в п.п. 2 п. 2 ст. 333.7 НК РФ, уплачивают государственную пошлину, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате с учетом увеличения цены иска – ... рублей, истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, требования удовлетворены частично, следовательно, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Исько ЗС удовлетворить частично.
 
    Признать право собственности Исько ЗС на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу:
 
    Признать право собственности Исько МЮ на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу:
 
    Признать право собственности Исько АМ на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу:
 
    Данное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Исько ЗС на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: , Исько МЮ на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: , Исько АМ на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу:
 
    Взыскать с Исько МЮ в пользу Исько ЗС расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Исько ЗС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья: О.Г. Черных
 
    Секретарь: Т.М. Скороходова
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Опубликовать в сети Интернет 15.08.2014
 
    Судья: Черных ОГ
 
    Оригинал находится в деле №2-2068/2014 Советского районного суда г. Томска