Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2- 1037/2014 <данные изъяты>
Поступило в суд 16.05. 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
04 августа 2014 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,
с участием истца Бояркина А. Ф., ответчика Шарафудинова И. А.
при секретаре Зубакиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина А. Ф. к Шарафудинову И. А. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Бояркин А. Ф. обратился в суд с иском к Шарафудинову И. А. о взыскании суммы займа в размере 140000 рублей, процентов по договору займа за период с 03.12.2008года по 03 мая 2014года в размере 206820 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6668 рублей, указывая, что 03.07.2008года Шарафудинов И. А. взял у него в долг денежные средства в размере 200000 рублей, с условием выплаты 6% в месяц за пользование деньгами. Деньги ответчик брал на неопределенный срок с обязательством вернуть сумму займа вместе с процентами. До конца 2008г. были внесены суммы: 12.08.2008г. – 12000 рублей; 06.09.2008г. – 12000 рублей; 08.10.2008г. – 12000 рублей и 07.12.2008г. – 24000 рублей, а всего 64000 рублей. Данную сумму денег он отнес на уменьшение суммы долга. Таким образом сумма долга составила 140000 рублей. С 2009 года Шарафудинов И. А. перестал выплачивать долг, не смотря на его неоднократные требования. 16.04.2014г. он направил ответчику требование о возврате долга до 12.05.2014г., однако Шарафудинов И. А. данное требование проигнорировал. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 140 000 рублей, проценты по договору займа за период с 03.12.2008года по 03 мая 2014г. в размере 206820 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6668 рублей.
В судебном заседании 04.08.2014г. Бояркин А. Ф. от требований в части взыскания процентов по договору займа за период с 03.12.2008г. по 03 мая 2014г. в размере 206820 рублей отказался, судом принят отказ истца от иска в части. В остальной части иска Бояркин А. Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Отвечая на вопросы суда и ответчика пояснил, что после того, как ответчик перестал выплачивать деньги, он неоднократно, начиная с января 2009 года обращался к ответчику с требованием вернуть долг, понимая что имеет право на обращение с иском в суд. Однако в суд не обращался, так как надеялся, что Шарафудинов И. А. деньги вернет. 16 апреля 2014 года он направил в адрес ответчика требование о возврате долга. Просит исковые требования удовлетворить
В судебном заседании ответчик Шарафудинов И. А. заявил ходатайство о применении срока давности для обращения с иском в суд, указав, что истец в исковом заявлении не отрицает, что ему было известно о том, что обязательство по возврату займа не исполняется с января 2009 года. С этого времени, как пишет истец в исковом заявлении, истец вел с ним переговоры по возврату денег, передавал через его жену записку по возврату суммы займа. Поскольку истец пропустил срок для обращения с иском в суд, просит в иске истцу отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. ( в редакции закона от 30. 11.1994 года № 51- ФЗ, действующей в период заключения договора займа).
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик (заемщик) получил от истца (Займодавца) денежные средства в размере 200000 рублей, под 6% в месяц, с условием возврата (л.д. 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ- в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Гражданское законодательство не содержит императивной нормы к форме предъявляемого требования о возврате суммы займа. Доказательств того, что между сторонами существовали иные заемные правоотношения, истцом суду не представлено.
С учетом пояснений истца в судебном заседании, указавшего, что он требовал у ответчика вернуть сумму займа, начиная с января 2009 года, содержания искового заявления « на протяжении всех лет велись постоянные переговоры между истцом и ответчиком по вопросу возврата долга», а « 19 января 2012 года он через жену ответчика Веру, передал Шарафудинову И.П. расписку с предложением возвратить сумму займа, т.е. 200 000 рублей без всяких процентов» - л.д. 2, суд, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в январе 2009 года, что давало истцу право обращения в суд для защиты нарушенного права по истечении 30 дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств, преданных по договору займа.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 205 ГК - в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срок исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление о взыскании суммы займа Бояркиным А. Ф. подано в суд 16.05.2014г., что подтверждается штампом суда (л.д.1), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд.
Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд Бояркин А. Ф. суду не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, напротив указал, что препятствий для обращения с заявлением в суд не имелось.
Препятствий для обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно ст. 9 ГК РФ- граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и определяют способы защиты.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о примени которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования Бояркина А. Ф. о взыскании суммы займа в размере 140000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6668 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ч 4 ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бояркину А. Ф. по иску Бояркина А. Ф. к Шарафудинову И. А. о взыскании суммы займа, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Киселева Т.Б.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
