Решение от 04 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
04 августа 2014 года                              город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Щербиной И.С.,
 
    при секретаре Егиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Клещикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Клещикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ Клещикову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Кредит был предоставлен в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Несмотря на это, Клещиков А.А. не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на день обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Опель Астра, <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Клещиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.
 
    С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым, Клещикову А.А. выдан кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком выплаты до ДД.ММ.ГГ.
 
    По условиям договора ответчик обязался погашать денежные средства.
 
    Между тем, согласно представленным истцом документов в материалы дела, установлено судом, что Клещиков А.А. не погашает кредит. Не исполняет взятые на себя обязательства по договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГ у истца имеется задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно условиям договора, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование кредитом.Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в установленном федеральном законе порядке.
 
    В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
 
    Также в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГ №***
 
    Залогом по данному договору является автомобиль Опель Астра, <данные изъяты>.
 
    Согласно п.5.1 вышеуказанного договора взыскание не имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Опель Астра, <данные изъяты>
 
    В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Клещикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Клещикова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге №*** от ДД.ММ.ГГ - автомобиль Опель Астра, <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                      И.С. Щербина