Решение от 04 августа 2014 года

    Дело № 12-61/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сосновый Бор 04 августа 2014 года
 
    Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Оленев Р.Г.,
 
    с участием защитника Мотошина А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Королевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Токарева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Роза Ветров»:
 
    Королева Н.В., <данные изъяты> привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по <адрес> Токаревым С.И. в отношении директора ООО «Роза Ветров» Королевой Н.В. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
 
    Королева Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой она просит его отменить, и производство по делу прекратить, так как сотрудником ИФНС не могла производиться проверочная закупка, расчеты могли производиться и без контрольно-кассовой техники, она не доверяла Королевой Е.В. осуществлять свою защиту.
 
    Защитник Мотошин А.А. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Королева Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, защитник Мотошин А.А. просил рассмотреть жалобу в отсутствие Королева Н.В. в связи с чем, суд считает, что требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме, и дело может быть рассмотрено в отсутствие Королева Н.В.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанное постановление начальника ИФНС является не законным, не обоснованным по следующим основаниям.
 
    ООО «РОЗА ВЕТРОВ» является плательщиком единого налога на вмененный доход, следовательно, на него распространяется действие пункта 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в соответствии с которым оно вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Также судом установлено, что в данном случае в целях проверки соблюдения обществом требований Закона № 54-ФЗ инспекцией произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.
 
    Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».
 
    Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
 
    Как следует из материалов дела, услуга по мужской стрижке была оказана инспектору, проводившему проверку. При этом сотрудники налогового органа действовали на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№, что отражено в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для составления акта проверки и протокола об административном правонарушении послужило негласное мероприятие в виде проверочной закупки, которое в соответствии пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом.Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе правом на приобретение товаров, работ и услуг в ходе таких мероприятий.
 
    В силу пункта 4 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.10.2011 года №132н (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции регулируется в том числе: КоАП РФ; Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»; Законом №54-ФЗ; постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе». Названные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, чем ведомственный нормативный акт (приказ Минфина РФ об утверждении Административного регламента), не свидетельствуют о наличии у налоговых органов полномочий на проведение проверочной закупки, и положения Административного регламента таких полномочий налоговым органам не представляют.
 
    Так, согласно пункту 23 Административного регламента проверка проводится специалистами инспекций в форме: контроля, основанном на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); аналитических процедур, направленных на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Таким образом, результаты проверочной закупки, проведенной должностными лицами налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, подтверждающие совершение данного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Объяснения администратора Н также получены инспекцией по результатам проверочной закупки и не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица, директора ООО «Роза Ветров» Королева Н.В., к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в нарушение требований ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Королевой Е.В., также в ее присутствии рассмотрено и дело об административном правонарушении, однако доверенность данного лица от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает лишь представление интересов ООО «Роза Ветров», а не должностного лица – директора данного общества Королева Н.В.
 
    На основании изложенного указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении начальника ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Токарева С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Роза Ветров» Королева Н.В., по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: