Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-540/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г.Вичуга 4 августа 2014 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лапшина Д.А.
при секретаре Зайцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Смирнову В.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Уралсиб» обратился в суд с иском к Смирнову В.П.. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка неустойка по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки неустойка з просрочку погашения процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> штраф за факт просрочки. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходу но оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей.
Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Уралсиб» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «Уралсиб» и Смирновым В.П. заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить Смирнову В.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства. На срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с графиком погашения кредита и с уплатой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, установленные договором (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 3.1, 3.3.1 договора.)
Доказательством предоставления кредита являются выписки по счету.
Пунктом 5.1, 5.1.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, о уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов.
Истцом в адрес ответчика Смирнова В.П. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ которые заемщиком оставлены без ответа и без удовлетворения.
Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от общей сумму просроченного платежа, а также штраф в размере <данные изъяты> публей за каждый факт просрочки..
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Смирновым В.П. был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которого залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, которое является предметом залога по договору (п.1.1 договора залога) и обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.3 договора о залоге).
На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В связи неисполнением обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года. То есть на транспортное средство принадлежащее Смирнову В.П.: легковой автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Таким образом суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Смирнова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Смирнову В.П. , по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:
транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, VIN: <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, номер кузова отсутствует, черного цвета; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Лапшин
