Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 12-104/2014 РЕШЕНИЕ
г. Онега 04 августа 2014 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе судьи Жиркова В.Н., при секретаре Кузьминой О.П.,
с участием Романенко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района от <Дата>, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка ... по Онежскому району Архангельской области от <Дата> по делу ... Романенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок ... месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Романенко Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по доводам изложенным в жалобе.
В судебном заседании податель жалобы Романенко Д.С. настаивал на доводах жалобы, дополнительно пояснил, что просит изменить назначенное наказание на штраф.
Заслушав Романенко Д.С., исследовав материалы, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела установлено, что <Дата> около <Дата>. на <Адрес> дорога ... метров от <Адрес> в сторону <Адрес> в <Адрес> водитель транспортного средства. Романенко Д.С. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Являясь участником дорожного движения, Романенко Д.С. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> № ..., обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата> № 1090, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Процессуальными требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с п. 1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом полиции, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Событие административного правонарушения и вина Романенко Д.С. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой фиксации места совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении, схема фиксации нарушения Правил дорожного движения составлены уполномоченным должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области и соответствуют требованиям, предъявляемым к составлению данных документов. Романенко Д.С. при возбуждении дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении не оспаривал наличие события административного правонарушения и вину в его совершении. При составлении протокола об административном правонарушении Романенко Д.С. не указал, что не согласен с протоколом инспектора ДПС ОГИБДД Дьячкова А.А., отказавшись о дачи объяснений.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам представленным по делу об административном правонарушении.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, полученные в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Приведенные выше письменные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершенное Романенко Д.С. административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден, задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено Романенко Д.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Мировым судьей, с учётом всех обстоятельств установленных по делу, в том числе - личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку ранее за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, лицо подвергалось административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах совершенное Романенко Д.С. административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судье не допущено. Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, и не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от <Дата> по делу ..., о признании Романенко Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Романенко Д.С.– без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Cудья подпись В.Н. Жирков
<Адрес>
