Решение от 04 августа 2014 года

Дело №2-1157/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Саяногорск         04 августа 2014 года
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Емельянова А.А.,
 
    при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Меридиан» к Новиковой Н.П. о выселении и взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Гостиница «Меридиан» обратилось в суд с иском к Новиковой Н.П. о выселении и взыскании денежных средств.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Новиковой Н.П. заключен договора найма № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, которым срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Новиковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года было направлено уведомление о том, что договор пролонгироваться не будет, с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик добровольно выселиться из квартиры и оплатить задолженность не желает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности Новиковой Н.П. составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит выселить Новикову Н.П. из указанного жилого помещения, взыскать с неё сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от 31.07.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Городской отдел образования Администрации муниципального образования г.Саяногорск.
 
    Представитель истца Тихонович А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, наставал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Новикова Н.П. в судебном заседании исковые требования ООО «Гостиница «Меридиан» признала в части выселения её из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чём представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также подтвердила наличие у неё задолженности перед истцом по арендной плате, не согласившись при этом с её размером, на который указывает истец, просила принять решение с учётом представленных ею платёжных квитанций.
 
    Представитель третьего лица ГорОО Администрации МО г. Саяногорск Холдаенко Т.А. в судебном заседании с иском согласилась, против его удовлетворения не возражала.
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, заслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Клестер О.В., полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в том числе в части взыскания задолженности - с учётом уплаченных ответчиком сумм, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
 
    В силу абз. 3 ст. 678, п. 1 и 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в сроки, предусмотренные договором.
 
    Договор найма жилого помещения может быть расторгнут по истечении срока его действия, если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем (ст. 684 ГК РФ), а также в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (п. 2 ст. 687 ГК РФ).
 
    В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ответом ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ООО «Гостиница «Меридиан» на основании договора аренды здания гостиницы «Меридиан» № от ДД.ММ.ГГГГ года является правообладателем данного жилого помещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Гостиница «Меридиан» (наймодатель) и Новиковой Н.П. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование за плату жилое помещение по адресу: <адрес>
 
    Согласно п. 2.1, 3.1, 3.2 договора найма арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, вносится наличными денежными средствами до <данные изъяты> числа текущего месяца в кассу наймодателя. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года наймодатель уведомил нанимателя Новикову Н.П. об окончании срока действия договора найма с ДД.ММ.ГГГГ, потребовал погасить задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Новиковой Н.П. направлено повторное уведомление № с требованием освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования истца о выселении Новиковой Н.П. из жилого помещения, суд исходит из следующего.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая, что признание ответчиком Новиковой Н.П. исковых требований ООО «Гостиница «Меридиан» в части выселения её из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности несовершеннолетних детей ответчика, имеющего вместе с детьми в общей долевой собственности жилой дом, пригодный для проживания; ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание Новиковой Н.П. исковых требований в данной части.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Гостиница «Меридиан» к Новиковой Н.П. о выселении подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании с Новиковой Н.П. денежных средств - задолженности по договору найма жилого помещения, суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты>).
 
    Оценивая данный расчет, суд не считает возможным с ним согласиться.
 
    Исходя из условий договора найма №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев + <данные изъяты> рублей (арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> / <данные изъяты> дней х <данные изъяты>)).
 
    Из представленных Новиковой Н.П. в материалы дела квитанций о внесении арендных платежей за указанный период действия договора с учётом приобщённых истцом приходно-кассовых ордеров следует, что ответчиком истцу оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем согласно расчёту истца Новикова Н.Г. в спорный период уплатила истцу по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.
 
    Исходя из этого, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию разница между начисленной и фактически внесённой арендной платой: <данные изъяты> - <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, требования ООО «Гостиница «Меридиан» о взыскании с Новиковой Н.Г. задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и иных признанных судом необходимыми расходов.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представителем истца предъявлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1. за составление искового заявления по настоящему делу <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая категорию и сложность дела, а также то, что ООО «Гостиница «Меридиан» является юридическим лицом и имеет в своём штате юристов, компетентных составить исковое заявление, суд не считает указанные расходы разумными и необходимыми, в связи с чем не находит оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Меридиан» к Новиковой Н.П. о выселении и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Выселить Новикову Н.П. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Новиковой ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Меридиан» задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья         А.А. Емельянов
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014 года.