Решение от 04 августа 2014 года

    № 2-618/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года                                                 г.Давлеканово РБ
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
 
    при секретаре Ганеевой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой З.И. к Лапонову Л.С. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михеева З.И. обратились в суд с иском к Лапонову Л.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 3 УК РФ по факту ДТП - наезд автомашины ВАЗ-211340 регистрационный знак № под управлением водителя Лапонова Л.С. на пешехода М. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес>.     В ходе следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> водитель Лапонов Л.С., управляя автомашиной ВАЗ-211340 регистрационный знак №, произвел наезд на пешехода М. В результате наезда М. получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.       В соответствии со ст. 1079, 1094, 1099 ГК РФ Михеева З.И. просит взыскать материальный и моральный вред с ответчика Лапонова Л.С. и ООО «Росгосстрах».          Материальный ущерб в виде расходов на погребение М. составил <данные изъяты>.        Причиненный моральный вред из-за потери сына истица оценивает <данные изъяты>.         Определением Давлекановского районного суда от 10 августа 2014 года в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».          Определением Давлекановского районного суда от 02 июля 2014 года в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Тухбатуллин Р.А. В судебное заседание истец Михеева З.И. не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена должным образом, обеспечила явку своего представителя Исмагиловой Л.Н. Представитель истца Михеевой З.И. - адвокат Исмагилова Л.Н. исковые требования своего доверителя поддержала полностью. Ответчик Лапонов Л.С. в судебное заседание с иском согласился частично, а именно не согласился с суммой морального ущерба в размера <данные изъяты>. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с занятостью в других процессах, пояснив, что между ними и Тухбатуллиным Р.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № - а/м ВАЗ 211340. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. В соответствии с п. 2 данных Правил при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии с п. 49 Правил расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 000 рублей. Третье лицо - Тухбатуллин Р.А. в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия указанных лиц.        Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.        Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).          Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.             В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес>, водитель Лапонов Л.С., управляя автомашиной ВАЗ 211340 регистрационный знак №, произвел наезд на пешехода М. В результате наезда М. получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Действиями ответчика Лапонова Л.С. причинен материальный ущерб и моральный вред.          Михеевой З.И., понесены затраты на погребение М. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается товарными чеками /л.д. 9-13/.           Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правил). Согласно п. 49 Правил размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого--анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.       Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).           Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.     Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.         Таким образом, со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> в пользу Михеевой З.И., а с Лапонова Л.С. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> в пользу Михеевой З.И.       Требования Михеевой З.И. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия Михеевой З.И. причинены нравственные страдания.         При определении суммы компенсации суд учитывает положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Из содержания приведенной нормы закона следует, что независимо от наличия вины потерпевшего в причинении вреда, грубой неосторожности в его действиях, отсутствия вины причинителя вреда, вред подлежит возмещению.           С грубой неосторожности самого потерпевшего, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с причинителя вреда Лапонова Л.С подлежит компенсация в размере <данные изъяты>. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда Лапонова Л.С. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);         Таким образом, со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию моральный ущерб в сумме <данные изъяты> в пользу Михеевой З.И., а с Лапонова Л.С. подлежит взысканию моральный ущерб в сумме <данные изъяты> в пользу Михеевой З.И.       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.       С Лапонова Л.С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>, со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход местного бюджета в сумме 1150 рублей.      На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михеевой З.И. к Лапонову Л.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михеевой З.И. в возмещении материального ущерба <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михеевой З.И. в возмещении морального вреда <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лапонова Л.С. в пользу Михеевой З.И. в возмещении материального ущерба <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лапонова Л.С. в пользу Михеевой З.И. в возмещении морального вреда <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Михеевой З.И. к Лапонову Л.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с Лапонова Л.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На решении может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течении месяца.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья:     Т.Р.Зайнеев