Решение от 04 августа 2014 года

                 Дело № 2-2230/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новый Уренгой                                            04 августа 2014 года
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
 
    Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
 
    при секретаре Ким А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатова ДИ к администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,
 
    с участием истца Сунгатова Д.И., третьих лиц Ефимовой И.В., Сунгатовой Р.Д., Сунгатова Д.Д., представители ответчика - администрации г.Новый Уренгой, третьего лица - МКУ «Управление муниципального хозяйства» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо Сунгатов И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сунгатов Д.И. обратился в суд с иском к администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.
 
    Иск мотивирован тем, что в 1999 году по месту работы в ОАО «Севтюментранспуть» Сунгатову Д.И. на состав семьи из пяти человек было предоставлено жилое помещение № [суммы изъяты], расположенное по адресу: г.Новый Уренгой, ул.<адрес> (в последующем переименована на ул.Снежная), <адрес>. Основанием для вселения в указанное жилое помещение явился ордер № 780 от 29 июля 1999 года. На момент предоставления спорного жилого помещения дом № <адрес> города Новый Уренгой являлся государственным имуществом и находился на балансе ОАО «Севтюментранспуть». С момента вселения истца и членов его семьи в квартиру он добросовестно исполнял обязанности нанимателя, поэтому считает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма отказано.
 
    В судебном заседании истец Сунгатов Д.И., третьи лица Ефимова И.В., Сунгатова Р.Д., Сунгатов Д.Д. заявленные требования поддержали.
 
    В возражениях на иск представитель ответчика - администрации г.Новый Уренгой просил в иске отказать, поскольку истцу выдан ордер не установленного образца, администрация города решение о предоставлении жилого помещения не принимала, договор социального найма не заключался, доказательств, подтверждающих признание истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, не имеется. Также указал, что поскольку в настоящее время спорное жилое помещение признано не пригодным для проживания и подлежит сносу, то оно не может являться предметом договора социального найма.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено, Сунгатов Д.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Севтюментранспуть» в период с 19 июля 1994 года по 31 марта 2004 года, что подтверждается копией трудовой книжки. Квартира № <адрес> г.Новый Уренгой предоставлена Сунгатову Д.И. на состав семьи из пяти человек (истец, Ефимова И.В. – супруга, Сунгатова Р.Д. – дочь, Сунгатов Д.Д. – сын, Сунгатов И.Д. – сын) основании ордера № 780 от 29 июля 1999 года. Истец и члены его семьи зарегистрированы в указанной квартире, на имя Сунгатова Д.И. открыт финансовый лицевой счет, в связи с чем он несет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, задолженности по коммунальным услугам не имеет.
 
    Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истца и членов его семьи нет и не было. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истица в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.
 
    Согласно ст.10 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
 
    Статья 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
    В соответствии с положениями ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
 
    Таким образом, с Сунгатовым Д.И. изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст.50 ЖК РСФСР.
 
    Распоряжением главы города Новый Уренгой от 26 апреля 2005 года № 924-р «О приеме в муниципальную собственность» в состав муниципальной собственности города Новый Уренгой включен ряд объектов, в том числе дом № <адрес>. Данный объект включен в Реестр муниципальной собственности, где и находится в настоящее время.
 
    Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был возведен задолго до процесса акционирования государственных предприятий, а именно в 1985 году.
 
    Согласно постановлению Президента РФ № 114-рп от 18.03.1992 года «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.
 
    Пунктом 1 Указа Президента России от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
 
    В силу приведенных нормативных актов жилое помещение, в котором проживает истец, подлежало передаче в муниципальную собственность города Новый Уренгой в период акционирования ОАО «Севтюментранспуть», на балансе которого находилось спорное жилое помещение. После этого проживание Сунгатова Д.И. и членов его семьи в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приему и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.
 
    То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.
 
    Напротив, после приема жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истца и его семьи не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.
 
    То обстоятельство, что администрация города не принимала решение о предоставлении Сунгатову Д.И. спорной квартиры, не является основанием к отказу в удовлетворении требований ввиду следующего.
 
    В силу ст.17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
 
    Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
 
    Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий ОАО «Севтюментранспуть» по предоставлению жилого помещения своему работнику Сунгатову Д.И.
 
    Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью дом № <адрес>, где расположена спорная квартира, признан лишь в 2005 году, поэтому в 1999 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения спорным жилым помещением.
 
    То обстоятельство, что распоряжением администрации города от 15 декабря 2011 года № 2431-р дом № <адрес> города Новый Уренгой признан непригодным для постоянного проживания, не может лишить истца права пользования занимаемой квартирой, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания состоялось после вселения в него и поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав истицы, возникших до данного события.
 
    Несоответствие выданного Сунгатову Д.И. ордера установленному образцу его виной не является.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Сунгатов Д.И. совместно с членами своей семьи вселился в спорное жилое помещение не самоуправно, а, напротив, приобрел право пользования спорным жилым помещением как наниматель по договору социального найма и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».
 
    Согласно ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.
 
    В соответствии со ст.ст.60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Занимаемое истцом жилое помещение соответствует указанным требованиям, что подтверждается техническим паспортом жилого дома.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    В соответствии со ст.14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.
 
    Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Сунгатовым ДИ право пользования квартирой № <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма.
 
    Обязать администрацию г.Новый Уренгой заключить с Сунгатовым ДИ договор социального найма квартиры № <адрес> Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Ефимовой ИВ, Сунгатовой РД, Сунгатова ДД, Сунгатова ИД.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течении месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                        В.Е. Литвинов
 
    СПРАВКА:
 
    Мотивированное решение составлено 11 августа 2014 года.
 
    Судья                                                        В.Е. Литвинов