Решение от 04 августа 2014 года

Дело № 2-632/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гришина П.С.,
 
    при секретаре Максимовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ю.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Николаева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указав, что 24.03.2014 года по ул. Советская, 1А в п. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <...>, гос.номер <...> под управлением Мухаметзянова A.M. и автомобиля <...>, гос. номер №... принадлежащего Ибраеву Р.Н. под управлением Камаева И.К.. В ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Камаев И.К., автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «СК «УралСиб». Кроме этого Камаевым И.К. дополнительно застраховал автогражданскую ответственность в ОАО СК «Альянс».
 
    По определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету №..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб. На проведение данной экспертизы были понесены расходы в размере <...> рублей. Кроме того, истица понесла расходы на промер геометрии кузова в размере <...> руб. и на эвакуацию автомобиля в размере <...> руб.
 
    С заявлением о выплате материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения в ЗАО «СК «УралСиб» истица обратилась 28.03.2014 года, в ОАО «СК Альянс» 31.03.2014 года. Однако страховщики свои обязанности по договорам не исполняют.
 
    В связи с данными обстоятельству истице причинен моральный вред, который она оценивает в <...> руб.
 
    В связи с составлением искового заявления, получением юридической консультации и представлением интересов в суде истица понесла расходы в размере <...> руб.
 
    Просит взыскать страховые выплаты: с ЗАО «СГ «УралСиб» - <...> руб. <...> коп.; с ОАО «СК «Альянс» - <...> руб. <...> коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
 
    В судебное заседание истец Николаева Ю.Ю. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца Прохорова Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать страховые выплаты: с ЗАО «СГ «УралСиб» - <...> руб. <...> коп.; с ОАО «СК «Альянс» - <...> руб. <...> коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
 
    Представитель третьего лица ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
 
    Третье лицо Мухаметзянов A.M. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
 
    Третье лицо Камаев И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
 
    Третье лицо Ибраев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
 
    Выслушав представителя истца Прохорову Е.В., иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит автомашина <...>, государственный регистрационный знак №..., <...> года выпуска, что подтверждается копией Паспорта транспортного средства <...>, копией Свидетельства о регистрации транспортного средства №....
 
    24.03.2014 года по ул. Советская, 1А в п. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <...>, гос.номер №... под управлением Мухаметзянова A.M. и автомобиля <...>, гос. номер №... принадлежащего Ибраеву Р.Н. под управлением Камаева И.К.. В ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Камаевым И.К., а именно п. 13.11 ПДД РФ согласно которому, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам приближающимся справа.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №...). Кроме того, гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована и на основании Полиса ДСАГО серия <...> №... от 29.01.2014 года была застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс» на сумму <...> руб. <...> коп. Указанным полисом предусмотрена франшиза в размере выплаты по полису ОСАГО.
 
    Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно отчету №... ИП Р.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>,государственный регистрационный знак №..., учетом износа составляет <...> руб. <...> коп.
 
    За проведение данного исследования, как следует из имеющихся в материалах дела квитанций №... истцом было уплачено <...> руб.
 
    Проведенной судом судебной экспертизой №... от 25.07.2014 года установлено, что механические повреждения автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., указанные в акте осмотра транспортного средства №... от 07.04.2014 г., составленного ИП Р.А.В., могли быть образованы в результате ДТП от 24.03.2014 года, при обстоятельствах изложенных как в материалах гражданского дела, так и в административном материале.
 
    Определить временной промежуток срабатывания подушек безопасности, а/м <...>, государственный регистрационный знак №..., не представилось возможным, по причине отсутствия конструктивного и иного решения их фиксации, в блоке SRS.
 
    Перечень ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., которые могли быть образованы в результате ДТП от 24.03.2014г. приведен в исследовательской части заключения.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., по устранению повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от 24.03.2014г., в ценах на день проведения экспертизы, составляет: без учета износа - <...> руб.; с учетом износа - <...> руб.
 
    Величина утраты товарной стоимости автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., в связи с повреждениям, образованными в результате ДТП от 24.03.2014г., на момент проведения экспертизы, составляет: <...> руб.
 
    Указанные выводы о размере стоимости восстановительного ремонта и размере утраты товарной стоимости автомобиля истца сторонами не оспариваются.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <...>, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, а истцу убытки, которые, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №...) должны быть возмещены ЗАО Страховая группа «УралСиб»; в соответствии с Полисом ДСАГО серия <...> №... от <...> года, должны быть возмещены ОАО «Страховая компания «Альянс».
 
    При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из заключения судебной экспертизы экспертизой №... от <...> года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., составляет с учетом износа - <...> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., составляет: <...> руб.
 
    Из представленной истцом квитанции следует, что ею оплачены услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> руб. Кроме того, истец понесла расходы на промер геометрии кузова в размере <...> руб. и на эвакуацию автомобиля в размере <...> руб., которые подтверждаются платежными документами и в силу ст. 15 ГК РФ также относятся к убыткам.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Николаевой Ю.Ю. страховую выплату в рамках ОСАГО в размере <...> руб. <...> коп.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс» в пользу Николаевой Ю.Ю. страховую выплату в рамках ДСАГО согласно следующего расчета (<...> руб. <...> коп (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <...> руб. <...> коп. (размер выплаты по ОСАГО) + <...> руб. <...> коп. (размер утраты товарной стоимости) + <...> руб. <...> коп. (расходы по оплате услуг эксперта) + <...> руб. <...> коп. (расходы на промер геометрии кузова) + <...> руб. <...> коп. (оплата услуг эвакуатора) в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Оснований для наложения на ответчика штрафных санкций, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
 
    Действительно, согласно положениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 законодатель распространил на правоотношения по договору добровольного страхования действие п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Однако, между Николаевой Ю.Ю. и страховыми компаниями возник спор о возможности получения механических повреждений и о размере материального ущерба, который как видно из объема представленных по делу доказательств, мог быть разрешен только в судебном порядке.
 
    В связи с этим отсутствуют основания и для компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Николаевой Ю.Ю. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., в связи с чем её требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, считает необходимым взыскать в пользу Николаевой Ю.Ю. с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп., с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс» расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Поскольку судебная экспертиза по делу проведена <...> без оплаты, а исковые требования истца в части возмещения материального ущерба удовлетворены, то с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»в в пользу <...> необходимо взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.; с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс» в пользу <...> необходимо взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп; с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Для предотвращения неосновательного обогащения на истца подлежит возложению обязанность передать передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс» подлежащие замене детали автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., а именно: бампер передний; блок фара правая; кронштейн блок фары и бампера переднего; облицовка ПТФ передней правой; решетка бампера переднего; эмблема завода производителя; блок фара левая; кронштейн бампера переднего левый; капот; крышка фароомывателя правая; заглушка буксировочного крюка передняя; крыло переднее правое; крыло переднее левое; подушка безопасности водителя; подушка безопасности пассажира; панель приборов; ремень безопасности передний правый/левый; кронштейн крыла переднего верхний правый/левый; решетка бампера переднего верхняя; наполнитель бампера переднего; воздуховод радиатора на бампере передний 4 шт.; фароомывателъ правый; фароомывателъ левый; усилитель бампера переднего; усилитель нижний (пластик) бампера переднего; рамка радиатора; замок капота; радиатор кондиционера; обивка капота; подкрылок передний левый; подкрылок передний правый; уплотнитель капота передний; петля капота правая/левая; радиатор охлаждения; обечайка радиатора, которые согласно экспертному заключению подлежат замене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Николаевой Ю.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Николаевой Ю.Ю. страховую выплату в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс» в пользу Николаевой Ю.Ю. страховую выплату в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Николаевой Ю.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс» в пользу Николаевой Ю.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Николаевой Ю.Ю. отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»в пользу <...> расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс»в пользу <...> расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Обязать Николаеву Ю.Ю. после получения денежных сумм по решению суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс» подлежащие замене детали автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., а именно: бампер передний; блок фара правая; кронштейн блок фары и бампера переднего; облицовка ПТФ передней правой; решетка бампера переднего; эмблема завода производителя; блок фара левая; кронштейн бампера переднего левый; капот; крышка фароомывателя правая; заглушка буксировочного крюка передняя; крыло переднее правое; крыло переднее левое; подушка безопасности водителя; подушка безопасности пассажира; панель приборов; ремень безопасности передний правый/левый; кронштейн крыла переднего верхний правый/левый; решетка бампера переднего верхняя; наполнитель бампера переднего; воздуховод радиатора на бампере передний 4 шт.; фароомывателъ правый; фароомывателъ левый; усилитель бампера переднего; усилитель нижний (пластик) бампера переднего; рамка радиатора; замок капота; радиатор кондиционера; обивка капота; подкрылок передний левый; подкрылок передний правый; уплотнитель капота передний; петля капота правая/левая; радиатор охлаждения; обечайка радиатора, которые согласно экспертному заключению подлежат замене.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: П.С. Гришин