Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-380/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года п. Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,
с участием помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Чаловой О.А.,
представителя истца Администрации Шалинского городского округа Свердловской области по доверенности Конькова А.М.,
ответчика Константиновой Т.Г.,
третьего лица на стороне истца Ковальчука Е.В.,
при секретаре Бушуевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Шалинского городского округа Свердловской области к Константиновой <данные изъяты>, Константинову <данные изъяты>, Константинову <данные изъяты>, Константинову <данные изъяты> о расторжении договора социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу <адрес> снятии их с регистрационного учёта в данном жилом помещении,
у с т а н о в и л :
В муниципальной собственности Шалинского городского округа Свердловской области находится жилое помещение: квартира, расположенная по адресу <адрес>.
В данной квартире зарегистрированы, как проживающие в ней по договору социального найма жилого помещения ещё до передачи её в муниципальную собственность Константинова Т.Г., Константинов И.Г., Константинов А.Г. Впоследствии в квартире также был зарегистрирован малолетний сын Константинова А.Г. - Константинов К.А.
Указанная квартира на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ передана на баланс Муниципального Унитарного Предприятия Шалинского городского округа «Шамарская Жилищно-Коммунальная Организация».
По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана названной организацией жилищно-коммунального хозяйства в бессрочное владение и пользование Константиновой Т.Г., а также зарегистрированным в ней на постоянное жительство Константинову И.Г., Константинову А.Г. и Константинову К.А.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы Шалинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной постоянно действующей комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Шалинского городского округа» проведено обследование вышеуказанной квартиры на предмет на предмет признания её пригодной (непригодной) для проживания. По результатам обследования жилое помещение было признано непригодным для проживания. Об этом в тот же день названной комиссией было составлено заключение за № 60.
ДД.ММ.ГГГГ комендантом Муниципального Унитарного Предприятия Шалинского городского округа «Шамарская Жилищно-Коммунальная Организация», директором этого муниципального предприятия и главой Вогульской поселковой администрации было осмотрено жилое помещение по вышеуказанному адресу, о чём был составлен акт. Осмотром установлено, что, входная дверь не заперта, мебель отсутствует, в комнатах мусор, полы перекошены, провалились, сухая штукатурка стен выпукла, частично отсутствует, потолки обвалились, протекают, штукатурка потолков частично отсутствует, печь разрушена, окна, бревна основных стен гнилые, крыльцо перекошено, стропила, обрешетка сгнили.
Администрация Шалинского городского округа Свердловской области обратилась в суд с иском к Константиновой Т.Г., Константинову И.Г., Константинову А.Г. и Константинову К.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> снятии их с регистрационного учёта в данном жилом помещении. Исковые требования они мотивировали тем, что являются собственниками указанной квартиры, находящейся в муниципальной собственности. Указанная квартира на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ передана на баланс Муниципального Унитарного Предприятия Шалинского городского округа «Шамарская Жилищно-Коммунальная Организация». По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана названной организацией жилищно-коммунального хозяйства в бессрочное владение и пользование Константиновой Т.Г., а также зарегистрированным в ней на постоянное жительство Константинову И.Г., Константинову А.Г. и Константинову К.А. ДД.ММ.ГГГГ комендантом Муниципального Унитарного Предприятия Шалинского городского округа «Шамарская Жилищно-Коммунальная Организация», а также директором этого муниципального предприятия и главой Вогульской поселковой администрации было осмотрено жилое помещение: квартира по вышеуказанному адресу, о чём был составлен акта. Осмотром установлено, что, входная дверь не заперта, мебель отсутствует, в комнатах мусор, полы перекошены, провалились, сухая штукатурка стен выпукла, частично отсутствует, потолки обвалились, протекают, штукатурка потолков частично отсутствует, печь разрушена, окна, бревна основных стен гнилые, крыльцо перекошено, стропила, обрешетка сгнили. В данной квартире никто не проживает. В соответствии с заключенным договором социального найма жилого помещения к обязанностям нанимателя относится: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящегося в нем, обеспечивать его сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случаях необходимости сообщать о них наймодателю или в управляющую компанию, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения. В ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации - если наниматель или проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения или проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, ответчики не проживают по указанному адресу, никаких обязанностей по содержанию жилья не несут, то есть своими действиями (бездействиями) ухудшают состояние жилого помещения, его разрушение. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Они просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Константиновой <данные изъяты>, Константиновым <данные изъяты>, Константиновым <данные изъяты>, Константиновым <данные изъяты>. Снять с регистрационного учета Константинову <данные изъяты>, Константинова <данные изъяты>, Константинова <данные изъяты>, Константинова <данные изъяты>, зарегистрированных по адресу: <адрес> течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В ходе судебного разбирательства третьего лица на стороне истца был привлечён Ковальчук Е.В., проживающий по адресу <адрес>, поскольку он неоднократно обращался к истцу и в иные инстанции с жалобами в отношении лиц, проживающих в соседней квартире, подвергающих её разрушению своим бездействием.
В судебном заседании представитель истца Администрации Шалинского городского округа Свердловской области по доверенности Коньков А.М. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что В муниципальной собственности Шалинского городского округа <адрес> находится жилое помещение: квартира, расположенная по адресу <адрес>. Эта квартира на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ передана на баланс Муниципального Унитарного Предприятия Шалинского городского округа «Шамарская Жилищно-Коммунальная Организация». По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана названной организацией жилищно-коммунального хозяйства в бессрочное владение и пользование Константиновой Т.Г., а также зарегистрированным в ней на постоянное жительство Константинову И.Г., Константинову А.Г. и Константинову К.А. ДД.ММ.ГГГГ комендантом Муниципального Унитарного Предприятия Шалинского городского округа «Шамарская Жилищно-Коммунальная Организация», директором этого муниципального предприятия и главой Вогульской поселковой администрации было осмотрено жилое помещение по вышеуказанному адресу, о чём был составлен акт. Осмотром установлено, что, входная дверь не заперта, мебель отсутствует, в комнатах мусор, полы перекошены, провалились, сухая штукатурка стен выпукла, частично отсутствует, потолки обвалились, протекают, штукатурка потолков частично отсутствует, печь разрушена, окна, бревна основных стен гнилые, крыльцо перекошено, стропила, обрешетка сгнили. По его мнению, указанные разрушения жилого помещения возникли по вине ответчиков, которые не проживают в квартире и своими действиями разрушают её. Предупреждение о недопустимости таких действий в письменном виде ответчикам не выносилось. Срок для устранения нарушений им не предоставлялся. Вышеуказанные обстоятельства дают основания для расторжения договора найма жилого помещения поскольку согласно п. 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Они просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Константиновой <данные изъяты>, Константиновым <данные изъяты>, Константиновым <данные изъяты>, Константиновым <данные изъяты>. Снять с регистрационного учета Константинову <данные изъяты>, Константинова <данные изъяты>, Константинова <данные изъяты>, Константинова <данные изъяты>, зарегистрированных как проживающих по адресу: <адрес> течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Ответчик Константинова Т.Г. иск не признала, пояснив, что ранее квартира принадлежала Шамарскому леспромхозу, позднее была передана в муниципальную собственность <адрес>. Капитальный ремонт квартиры не проводился ни при предыдущем собственнике, ни после передачи квартиры в муниципальную собственность, хотя необходимость в проведении капитального ремонта имелась. Ранее основным квартиросъёмщиком являлась её мать, но затем та сменила место жительства, снялась с регистрационного учета, и проживает по другому адресу. Она в данной квартире проживала с 1984 года и с этого же времени зарегистрирована как проживающая в ней. Ранее квартира, в которой она проживала фактически была двух квартирной, в частности имел два самостоятельных входа, проходные комнаты. Позднее они заложили брусом проход в комнаты. В результате получились две квартиры с самостоятельными входами, но квартира считается по прежнему единой и значится под одним номером: один. В данной квартире она не проживает в течение 10 лет, так как квартира находится в аварийном состоянии и проживать в ней невозможно. Она проживает на съёмной квартире в <адрес>. Однако оплату за найм спорного жилого помещения она вносит регулярно. В её половине спорной квартиры действительного входная дверь не заперта и накидан мусор. По её сведениям замок вырвал их сосед - Ковальчук Е.В., который в одну из зим держал в её<данные изъяты>
Ответчик Константинов А.Г. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения иска. (л.д.№
В предыдущем судебном заседании ответчик Константинов А.Г. иск не признал, пояснив, что зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения. В этой квартире также зарегистрирован его несовершеннолетний сын Константинов К.А. Их квартира, которая в официальных документах значится как единая квартира, фактически разделена на две отдельные квартиры с самостоятельными входами. В одной половине проживает он с семьёй, во второй сестра - Константинова Т.Г. и брат Константинов И.Г. Он в течение последних нескольких лет не проживает в своей половине квартиры, сдавая её в поднайм. Его половина квартиры, хотя и признана непригодной для проживания вследствие сильного износа, является сносной для проживания. Он оплачивает за найм данной квартиры. Предупреждения: письменного либо устного о необходимости навести порядок в квартире, провести текущий ремонт им никто не выносил. Срока для наведения порядка в квартире никто не предоставлял. Его половина квартиры при составлении акта, на который ссылается представитель истца, не обследовалась, так как в тот день в квартире никого не было и комиссия, проводившая обследование не смогла попасть в его половину квартиры.
Законный представитель малолетнего ответчика Константинова К.А.- Константинова О.Н. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения иска. (л.д.№).
Ответчик Константинов И.Г., будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие.
Представитель третьего лица Муниципального Унитарного Предприятия Шалинского городского округа «Шамарская Жилищно-Коммунальная Организация» - директор этого предприятия ФИО11 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Муниципального Унитарного Предприятия Шалинского городского округа «Шамарская Жилищно-Коммунальная Организация»по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала, указав, что они обследовали спорную квартиру, составив об этом акт. Данную квартира закреплена за их предприятием с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО14 за жилье оплачивают, но за состоянием квартиры не следят. Акт осмотра квартиры составлялся по заявлению их соседа Ковальчука Е.В. Они действительно осмотрели только одну половину квартиры, так как вторая половина квартиры была заперта. Официального документа о признании спорной квартиры непригодной для проживания к ним не поступало.
Третье лицо на стороне истца Ковальчук Е.В. исковые требования администрации Шалинского городского округа поддержал, пояснив, что проживает в соседней с ответчиками квартире под номером два. Он свою квартиру приватизировал. Из-за того, что ФИО14 в квартире не проживают их квартира приходит в негодность, разрушается. В одной из половин спорной квартиры сорван дверной замок. Из-за этого в квартиру проникают посторонние лица, которые разобрали имевшуюся в квартире печь, разбили окна. Квартира требует капитального ремонта поскольку частично разрешена крыша, стропила. Из-за этого происходит разрушение и его квартиры.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находящего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд пришел к следующему.
В соответствии с выпиской из муниципального имущества Шалинского городского округа квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности данного городского округа.
Как видно из договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на баланс Муниципального Унитарного Предприятия Шалинского городского округа «Шамарская Жилищно-Коммунальная Организация». (л.д. №).
Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> передана Муниципальным Унитарным Предприятием Шалинского городского округа «Шамарская Жилищно-Коммунальная Организация» в бессрочное владение и пользование Константиновой Т.Г., а также зарегистрированным в ней на постоянное жительство Константинову И.Г., Константинову А.Г. и Константинову К.А. (л.д. №).
Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что комендантом Муниципального Унитарного Предприятия Шалинского городского округа «Шамарская Жилищно-Коммунальная Организация», директором этого муниципального предприятия и главой Вогульской поселковой администрации было осмотрено жилое помещение: квартира, расположенная по адресу <адрес>, о чём был составлен акт. Осмотром установлено, что, входная дверь не заперта, мебель отсутствует, в комнатах мусор, полы перекошены, провалились, сухая штукатурка стен выпукла, частично отсутствует, потолки обвалились, протекают, штукатурка потолков частично отсутствует, печь разрушена, окна, бревна основных стен гнилые, крыльцо перекошено, стропила, обрешетка сгнили. (л.д.№).
По заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы Шалинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной постоянно действующей комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Шалинского городского округа» проведено обследование вышеуказанной спорной квартиры на предмет на предмет признания её пригодной (непригодной) для проживания. По результатам обследования жилое помещение было признано непригодным для проживания. (л.д.54-55).
Как установлено из вышеуказанных, представленных в суд доказательств ответчики ФИО14 проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Статьёй 68 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Так, в силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации - если наниматель или проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения или проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По утверждению представителя истца к разрушению спорного жилого помещения привели действия ответчиков бесхозяйственно обращавшихся с жилым помещением, допускавших его разрушение.
Однако, как поясняют ответчики Константинова Т.Г. и Константинов А.Г., уже к тому времени, когда они перестали проживать в спорном жилом помещении, оно требовало проведения капитального ремонта, вследствие чего в нём невозможно было проживать. Данный довод ответчиков истцами не был опровергнут.
Исходя из этого, суд пришёл к выводу, что доказательств того, что спорное жилое помещение разрушено по вине истцов, а не вследствие его длительной эксплуатации не представлено.
Из технического паспорта на квартиру видно, что она построена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть эксплуатируется более № лет, что подтверждает доводы ответчиков о том, что квартира нуждается в капитальном ремонте не вследствие их действий, а вследствие её длительной эксплуатации. (л.д№).
ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения. Между тем истцом – администрацией Шалинского городского округа Свердловской области, являющимся владельцем спорного жилого помещения и третьим лицом на стороне истца, Муниципальным Унитарным Предприятием Шалинского городского округа «Шамарская Жилищно-Коммунальная Организация» являющимся наймодателем данного жилого помещения не представлено доказательств того, что ответчики предупреждались собственником или наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.
В силу положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые они ссылаются.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что заявленные к ответчикам требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в силу положений ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения, каковым по своей сути являются заявленные исковые требования о расторжении договора социального найма жилого помещения и отмена регистрации в спорном жилом помещении является крайней мерой и может быть произведено только в случае неисполнения требования наймодателя о необходимости устранить нарушения.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации, поскольку согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, исковые требования которого оставлены без удовлетворения, при подаче иска подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Администрации Шалинского городского округа Свердловской области к Константиновой <данные изъяты>, Константинову <данные изъяты>, Константинову <данные изъяты>, Константинову <данные изъяты> о расторжении договора социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учёта в данном жилом помещении оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2014 года.
Председательствующий судья П.П. Сафонов
