Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №12-287/2014
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 4 августа 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Кулаков А.Ф.,
с участием представителей ООО «КЭЧ», в отношении которого ведется производство по делу Чернова С.А., Бариновой Е.А.,
начальника отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбы с коррупцией администрации г.Владимира Керимбекова Р.И.,
рассмотрев жалобу ООО «КЭЧ» на постановление административной комиссии муниципального образования город Владимир о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КЭЧ» (ОГРН 1063327014849, юридический адрес <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу ООО «КЭЧ» признано виновным в том, что 20.04.2014, около 10:31 в ходе проведения мониторинга территории города Владимира, уполномоченным должностным лицом администрации города Владимира Кожевниковым Е.В. выявлен факт нарушения требований пунктов 3.2.8 и ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее - Правила), о чем в отношении ООО «КЭЧ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона.
Обстоятельства административного правонарушения выражены в том, что управляющей организацией ООО «КЭЧ» (далее - Общество), как юридическим лицом, не приняты меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки (в чистоте и порядке), расположенной по адресу: <...>, на территории, прилегающей к дому № ###. На указанной контейнерной площадке и прилегающей к ней территории зафиксированы навалы бытового мусора и переполнение контейнеров отходами.
Представитель ООО «КЭЧ» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, издано с нарушением ст.ст. 1.5., 2.1., 2.4., 24.5., 26.1., 29.1. КоАП РФ - в действиях предприятия отсутствует состав вмененного административного правонарушения, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.
Вывоз отходов с контейнерной площадки по указанному адресу осуществляется ООО «Спецтранс» на основании заключенного с ООО «КЭЧ» договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ Вывоз ТБО производится по согласованному графику.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей ООО «Спецтранс», подрядной организации ООО «Проспект», председателей советов МКД №№ ### по <...>, а также других жителей было проведено расследование, - в связи с составлением протокола об административном правонарушении. Данным актом подтверждается факт надлежащего выполнения ООО «КЭЧ» своих обязательств по содержанию контейнерной площадки около <...>.
Тремя контейнерами, находящимися на ней, пользуются жители МКД №№ 10, 12 по <...>. В акте жители подтвердили, что отходы вывозятся строго по графику, через день, с 14.00. до 15.00, причем расписание вывешено на контейнерной площадке, площадка содержится в надлежащем санитарном состоянии. Претензий по вывозу мусора и уборке контейнерной площадки жители не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ, в день проверки, мусор также был вывезен в 14 ч. 10 мин. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ООО «Спецтранс» исх.### от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложенными фотографиями.
Специалистами OATH проигнорировано вывешенное на контейнерной площадке расписание вывоза мусора. Фотографии сделаны в 10 ч. 30 мин., хотя графиком запланирован вывоз отходов с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин.
Административным органом не учтено, что жители готовились к празднованию Пасхи, что связано с усиленной уборкой помещений и иной подобной деятельностью - в результате однократно возник сверхлимитный объем отходов перед вывозом ДД.ММ.ГГГГ Предвидеть разовое увеличение объема в данной ситуации было невозможно.
Считают, что организацией были предприняты все возможные, необходимые и зависящие от них меры в целях соблюдения требований законодательства. В этой связи просили отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представители ООО «КЭЧ» доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Начальник отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбы с коррупцией администрации г.Владимира просил оставить вынесенное постановление без изменения, ссылаясь на то, что на момент проверки установлен факт нарушения, переполнение контейнеров для мусора, дальнейшая уборка контейнерной площадки не влечет за собой освобождение от административной ответственности.
Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст.12 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» повторное нарушение лицами правил благоустройства и содержания территорий влечет от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3.2.8. правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции ДД.ММ.ГГГГ г.), Контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны содержаться в чистоте и порядке. Ответственность за содержание контейнерных площадок, бункеров-накопителей возлагается на юридические и физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных правил переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается.
Вывод административной комиссии муниципального образования город Владимир, установившего факт совершения ООО «КЭЧ» названного административного правонарушения, основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ООО «КЭЧ» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом - должностным лицом Управления административно-технического надзора Владимирской области, актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами осмотра территории <...>, а также другими материалами дела.
Суд не находит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что ООО «КЭЧ» было поставлено в такие условия, при которых не совершение административного правонарушения было бы невозможным.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица государственной инспекции административно-технического надзора, допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Как следует из представленных материалов, при назначении наказания административная комиссия приняла во внимание конкретные обстоятельства деяния, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, в связи с чем, назначенное наказание следует признать отвечающим целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
Наказание определено в пределах санкции статьи, является мотивированным, при этом не максимальным.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии муниципального образования города Владимир от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «КЭЧ» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья А.Ф. Кулаков
