Дата принятия: 04 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014г. Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Алаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова И. Н. к Гулитову В. П. об установлении границ земельного участка
установил:
Жарков И.Н. обратился в суд с иском к Гулитову В.П. об установлении границ земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с описанием, составленным ООО «Гера», мотивируя свои требования тем, что ему \истцу\ на праве собственности принадлежит данный земельный участок, ответчик является смежным землепользователем; при проведении им \истцом\ межевания принадлежащего ему земельного участка ответчик акт согласования местоположения границ участка не подписал без объяснения причин и без предоставления возражений; отсутствие согласования границ земельного участка не позволяет истцу провести процедуру межевания и кадастрового учета в полном объеме.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явился, по известному суду адресу отсутствует \л.д.25,26\.
3-е лицо – представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.28,30\.
3-е лицо Шруба С.И. в судебное заседание не явилась, по известному суду адресу отсутствует \л.д.25,27
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и 3-го лица по правилам ст.119 ГПК.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Главы <адрес> от 21.04.2003г. \л.д.7,10\; участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>, при этом как следует из кадастровой выписки граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства \л.д.12\.
Земельный участок ответчика Гулитова В.П., как это следует из решения Климовского городского суда от 28.11.2007г., имеет смежную с участком истца границу \л.д.14-18\.
Земельный участок истца согласно описания, составленного ООО «<...>», является двухконтурным и имеет площадь <...> кв.м.; границы участка, включая геоданные, указаны в представленном описании \л.д.13\.
22.11.2013г. ответчику направлялось извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка \л.д.19,20\.
Как пояснил представитель истца, ответчик Гулитов В.П. не подписал представленный ему акт согласования местоположения границ земельного участка истца без объяснения причин.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически уклонился от согласования границ спорного участка, что препятствует реализации права истца на проведение кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка с внесением в ГКН сведений о границах данного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, притом, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил, равно как и доказательств, что представленные в описании ООО «Гера» границы участка истца сформированы в нарушение требований п.7 ст.36 ЗК РФ, не соответствуют фактическому землепользованию и нарушают его \Гулитова\ права по пользованию принадлежащим ему земельным участком.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что не представлено таких возражений и со стороны 3-х лиц по делу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Жаркова И.Н. удовлетворить.
Установить границы земельного участка площадью 254 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:56:0010208:148 в соответствии с описанием, составленным ООО «Гера»:
<адрес>ю 72 кв.м.:
От точки 1 с поворотом на юго-восток до точки 2 на расстоянии 24,24 м
От точки 2 с поворотом на юго-восток до т.н3 на расстоянии 17,46 м
От точки н3 с поворотом на юго-запад до т.4 на расстоянии до т.4 на расстоянии 1,72м
От точки 4 с поворотом на северо-запад до т.5 на расстоянии 41,65 м
От точки 5 с поворотом на северо-восток до т.6 на расстоянии 0,88 м
От точки 6 с поворотом на северо-восток на расстоянии 0,84 м в исходную точку 1
<адрес>ю 182 кв.м.:
От точки 7 с поворотом на юго-восток до т.8 на расстоянии 26,45 м
От точки 8 с поворотом на юго-запад до т.9 на расстоянии 5.13 м
От точки 9 с поворотом на юго-запад до точки н.10 на расстоянии 0,78 м
От точки н.10 с поворотом на северо-запад до точки н11 на расстоянии 1,92 м
От точки н11 с поворотом на северо-запад до т.н12 на расстоянии 24,71 м
От точки н12 с поворотом на северо-восток на расстоянии 8,80 м в исходную точку 7.
Геодезические данные : контур 1 площадью 72 кв.м.
№№ начала
линии
№№ конца линии
Координаты линии
Дирекционн ый угол
Горизонт, проложение
X
Y
Имя/еден.
ИМЯ
м
м
°,, ,
м
1
2
3
4
7
8
1
2
425 231.25
2 188 000.17
99 01 10
24.24
2
нЗ
425 227.45
2 188 024.11
99 03 47
17.46
нЗ
4
425 224.70
2 188 041.35
191 22 30
1.72
4
5
425 223.01
2 188 041.01
279 02 05
41.65
5
6
425 229.55
2 187 999.88
10 25 15
0.88
6
1
425 230.42
2 188 000.04
8 54 06
0.84
Геодезические данные : контур 2 площадью 182 кв.м.
№№ начала
линии
№№ конца линии
Координаты линии
Дирекционн ый угол
Горизонт, проложение
X
Y
Имя/еден.
ИМЯ
м
м
°,, ,
м
1
2
3
4
7
8
7
8
425 217.98
2 187 997.81
100 00 51
26.45
8
9
425 213.38
2 188 023.86
188 44 46
5.13
9
Н10
425 208.31
2 188 023.08
191 01 24
0.78
Н10
Н11
425 207.54
2 188 022.93
275 58 40
1.92
Н11
Н12
425 207.74
2 187 021.02
275 56 45
24.71
Н12
7
425 210.30
2 187 996.44
10 06 52
7.80
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий
