Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 1-23/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Половинное 4 августа 2014г.
Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района
С.В. Стежко,
подсудимого Ланьшакова П.Н.
защитника адвоката Иванова С.И. представившего удостоверение № <Номер скрыт> и ордер № <Номер скрыт> от 23.05.2014г.,
при секретаре Курочкиной А.Б,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Ланьшакова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес скрыт>, ранее судимого:
Курганским городским судом 05.07.2004г. по ч.1 ст.139,ч.2 ст.139, п. «а» ч.2 ст. 240, п. «а,в,ж,з» ч.2 ст. 126 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – окончательно к 5 годам 6месяцам лишения свободы. Освободился 10.09.2009г. по отбытии;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ланьшаков П.Н. незаконно приобрел, хранил, носил огнестрельное оружие.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Ланьшаков П.Н. не имея разрешение на владение, хранение, приобретение и ношение оружия, в нарушении требований ст. 13 ФЗ, «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, ( в редакции от 28.12.2010 № 398-ФЗ), согласно которой граждане РФ имеют право на приобретение огнестрельного оружия, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства, а также в нарушении требований ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, (в редакции от 10.07.2012 № 113-Ф3), согласно которой, хранение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел, разрешение на хранение и ношение оружия; гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел,
ДД.ММ.ГГГГ Ланьшаков П.Н. умышленно, с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия в углублении почвы, расположенном на расстоянии 35 метров севернее от дома <Адрес скрыт> области незаконно приобрел, а именно нашел обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, который согласно заключению эксперта
№ <Номер скрыт> от 29.04.2014года пригоден для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом с использованием различных экземпляров двуствольных охотничьих ружей 16 калибра модели Б: стволов ружья 1952 г.в. с серийным номером (либо частью номера) 4991, колодки с серийным номером <Номер скрыт> (стволы ружья, использованные для изготовления обреза, укорочены самодельным способом); рукоятка изготовлена самодельным способом. В результате переделки ружье, из которого изготовлен обрез, полностью утратило свое первоначальное (охотничье) назначение.
После чего Ланьшаков П.Н., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в тайнике, в углублении почвы, расположенном на расстоянии 35 метров севернее от дома <Адрес скрыт> обрез охотничьего ружья.
ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес скрыт>, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия, Ланьшаков П.Н. достав вышеуказанный обрез огнестрельного оружия из тайника в углублении почвы, расположенном на расстоянии 35 метров севернее от дома <Адрес скрыт>, спрятал его под надетую на нем куртку и осуществлял незаконное ношение обреза охотничьего ружья, являющегося огнестрельным оружием, пока не был задержан сотрудниками полиции в 30 метрах к западу от <Адрес скрыт>.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Ланьшаков признал себя виновным полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на <Адрес скрыт>, к месту где ранее стоял дом в котором проживала его семья. В погребе сарая нашел обрез ружья, достал его и решил забрать себе. Чтобы обрез сохранился- спрятал его в том же месте. 23 апреля 2014г., около 11 часов он снова пришел к погребу, достал обрез, спрятал его под свою курточку, чтобы отнести к себе домой в с.Новые-Байдары. Он пошел по ул. Мостовая, и был уже на выходе из с. Половинное, когда его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него запрещенные к обороту предметы и он отдал им обрез.
В силу ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, который на следствии в присутствии защитника показал, что в апреле 2014г. он нашел обрез охотничьего ружья в погребе дома, где ранее проживала его семья. Решив забрать обрез себе, он спрятал его в данном погребе. 23 апреля 2014г. он обрез из погреба забрал, спрятал под курточку и понес к себе домой в с. Новые Байдары, но был задержан сотрудниками полиции. На вопрос имеются ли у него запрещенные к обороту предметы он ответил, что таких предметов не имеет. Когда сотрудники полиции вызвали оперативно-следственную группу, он признался, что у него имеется обрез ружья. Обрез он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции (л.д.55-57).
Ланьшаков подтвердил показания, данные им на следствии, указав, что указанные события имели место быть, но он приобрел и спрятал обрез 22 апреля 2014г., а не 17 апреля 2014г.
Помимо полного признания виновности подсудимым, виновность его подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, оснований для исключения которых из числа относимых и допустимых к исследованию и оценке судом не имеется:
Свидетель П. показал, что от оперуполномоченного И. поступила информация, что Ланьшаков что-то прячет. Он и сотрудник полиции С. поехали искать Ланьшакова но не нашли. Впоследствии сотрудники полиции И. и С. задержали Ланьшакова, который в присутствии понятых выдал обрез охотничьего ружья.
В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля П., который на следствии показал, что 23 апреля 2014г. оперуполномоченный сотрудник полиции И. сообщил ему о том, что Ланьшаков имеет при себе обрез ружья, пояснил, что Ланьшакова нужно задержать. Он и сотрудник полиции С., не нашли Ланьшакова. Ланьшаков позднее был задержан сотрудниками полиции И. и С.. У Ланьшакова в присутствии понятых был изъят обрез охотничьего ружья (л.д. 39-40).
Свидетель И. показал, что является оперуполномоченным сотрудником полиции, 23 апреля 2014г. ему поступило сообщение, что Ланьшаков что-то несет. Он сообщил об этом сотруднику полиции П., сказав, чтобы они нашли Ланьшакова. П. Ланьшакова не нашел, тогда он сообщил сотруднику полиции С., с которым они поехали искать Ланьшакова, и встретили его по ул. Мостовой, уже на выходе из с. Половинное. Было видно, что Ланьшаков под курточкой что-то несет. Он спросил, что у Ланьшакова с собою, тот сначала не признавался, а потом признался, что обрез ружья. Ланьшаков выдал обрез ружья в присутствии понятых.
В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля И., который на следствии показал, что 23 апреля 2014г. ему поступила оперативная информация о том, что Ланьшаков, в с. Половинное забрал обрез ружья и пошел домой в с. Новые Байдары. Он проинформировал об этом С. и П.которые Позднее И. и С. выехали в с. Половинное, проехали мимо отделения полиции по ул. Мостовая с. Половинное, на выходе из деревни встретили Ланьшакова, который, шел в сторону с. Новые Байдары. И. спросили у Ланьшакова, нет ли при нем запрещенных в обороте предметов и веществ, на что Ланьшаков ответил, что таких предметов не имеет. И. решил вызвать следственно-оперативную группу для того, чтобы осмотреть Ланьшакова и оформить это процессуально. Ланьшаков, узнав об том, признался, что у него под курткой обрез ружья и достал его, это было охотничье двуствольное ружье модели ТОЗ 16 с обрезанными стволами. Патронов в ружье не было. Следователь изъял у Ланьшакова данный обрез ружья. Ланьшаков рассказал, что в апреле 2014г. он в подвале сарая нашел обрез ружья, решил оставить его себе, для чего оставил обрез в подвале, а утром 23.04.2014 года забрал с собой вышеуказанный обрез ружья, положил его под куртку и пошел в <Адрес скрыт>, где его и задержали ( л. д. 33-35 ).
Свидетели И., П. подтвердили показания, данные ими на следствии, разницу в показаниях объяснили длительностью прошедшего времени.
Суд принимает показания свидетелей И. и П., данные ими на следствии как надлежащие доказательства по уголовному делу и учитывает при вынесении приговора, поскольку данные показания подтверждены как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей С., С., Д., М., подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей С., Д., М., С..
Свидетель С. показал, что является старшим оперуполномоченным ГУР ОП «Половинское», 23.04.2014г. в период времени до 12 часов 20 минут оперуполномоченный И. сказал ему, что поступила оперативная информация, о том, что Ланьшаков в с. Половинное забрал обрез ружья и пошел домой в с. Новые Байдары. С. и И. выехали в с. Половинное, когда проехали мимо отделения полиции по ул. Мостовая в сторону выезда из с. Половинное, на выходе из деревни они встретили Ланьшакова, который шел в сторону с. Новые Байдары. С. и И. спросили у Ланьшакова, нет ли при нем запрещенных в обороте предметов и веществ, на что Ланьшаков ответил, что нет. Тогда они решили вызвать следственно-оперативную группу для того, что бы осмотреть Ланьшакова и оформить это процессуально. Узнав это Ланьшаков признался, что у него под курткой обрез ружья и достал его, это было охотничье двуствольное ружье модели ТОЗ 16 с обрезанными стволами. Патронов в ружье не было. Следователь изъял у Ланьшакова данный обрез ружья. Ланьшаков рассказал, что в апреле 2014г. он в подвале сарая нашел обрез ружья, решил оставить его себе, для чего оставил обрез в подвале, а утром 23.04.2014 года забрал с собой вышеуказанный обрез ружья, положил его под куртку и пошел в <Адрес скрыт>, где его и задержали (л. д. 36-38).
Свидетель С. показал, что 23.04.2014г. в 12 часов 05 минут он находился па рабочем месте в ОП «Половинское», оперуполномоченный И. сообщил, что поступила информация о том, что Ланьшаков, ходит по с.Половинное предположительно с обрезом охотничьего ружья. ( л. д. 45-46).
Свидетель Д., что 23.04.2014г. присутствовал в качестве понятого при изъятии обреза охотничьего ружья. При нем, недалеко от их дома на ул.Мостовая с.Половинное, незнакомый молодой человек выдал сотрудникам полиции обрез ружья с отпиленными стволами и прикладом. Данный молодой человек пояснил, что он нашел этот обрез в доме своего брата и нес его с собой к себе домой в с.Новые Байдары. ( л. д. 41-42).
Свидетель М. показала, что 23.04.2014г. присутствовала в качестве понятого при изъятии обреза охотничьего ружья. При нем, недалеко от их дома на <Адрес скрыт>, незнакомый молодой человек выдал сотрудникам полиции обрез ружья с отпиленными стволами и прикладом. Данный молодой человек пояснил, что он нашел этот обрез в доме своего брата и нес его с собой к себе домой в с.Новые Байдары. ( л. д.43-44).
Из рапорта оперативного дежурного ОП «Половинское» К. от 23.04.2014г. следует, что 23.04.2014г. в 12 часов 25 минут поступило сообщение от ОУ ГУР ОП «Половинское» И. о том что 23.04.2014г. у Ланьшакова П.Н. в 12 часов 20 минут обнаружен обрез охотничьего ружья 16 калибра (л. д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия от 23.04.2014г., следует, что Л. на <Адрес скрыт> выдал обрез охотничьего ружья находившегося у него под одеждой, сотрудникам полиции ( л. д. 5-9).
Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2014г. установлено, что, Ланьшаков указал место, где он нашел и хранил обрез охотничьего ружья: в углублении почвы, расположенном на расстоянии 35 метров севернее от дома <Адрес скрыт> (л. д. 10-12).
Согласно протоколу осмотра предметов от 15. 05. 2014 г., в присутствии понятых осмотрен обрез охотничьего ружья 16 калибра (л. д. 47-48), который признан по делу вещественным доказательством (л.д.49).
Из заключения эксперта № <Номер скрыт> от 29.04.2014 года следует, что представленный на экспертизу обрез, изъятый у Ланьшакова П.Н. относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез изготовлен самодельным способом с использованием частей различных экземпляров двуствольных охотничьих ружей 16 калибра модели Б; стволов ружья 1952 г.в. с серийным номером (либо частью номера) 4991, колодки с серийным номером <Номер скрыт> (стволы ружья, использованные для изготовления обреза, укорочены самодельным способом); рукоятка изготовлена самодельным способом. В результате переделки ружье, из которого изготовлен обрез, полностью утратило свое первоначальное (охотничье) назначение. Обрез пригоден для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра (л. д. 60-61).
Государственным обвинителем исключен из обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения оружия, вмененный подсудимому по обстоятельствам от 23 апреля 2014г. Также государственный обвинитель уточнил время совершения преступления, указав, что 22.04.2014г. в период времени с 18 ч. до 19 часов Ланьшаков П.Н. умышленно, незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое незаконно хранил с 22.04.2014г. в период времени с 18 ч.00минут до 19 ч.00минут до 23.04.2014г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, а также что Ланьшаков незаконно носил огнестрельное оружие 23.04.2014г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут,и был задержан сотрудниками полиции в 30 метрах к западу от <Адрес скрыт> 23.04.2014г.(а не 24.04.2014г. как указано в обвинении).
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку они соответствуют положениям ч.8 ст.246 УПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных суду.
Согласно показаниям подсудимого Ланьшакова, он нашел обрез охотничьего ружья 22 апреля 2014г. в период времени с 18ч.00 минут до 19ч.00минут.,
Суд находит показания Ланьшакова, данные им на следствии достоверными, поскольку подсудимый уточнил данные показания только в части даты незаконного приобретения оружия. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей П., И., С., С., Д., М., материалами уголовного дела, суд принимает их при вынесении приговора как надлежащие доказательства по уголовному делу, с учетом времени совершения незаконного приобретения оружия 22 апреля 2014г. в период времени с 18ч.00мин. до 19ч.00мин.
Показания свидетелей И., С. о незаконном приобретении и хранении оружия Ланьшаковым в иное время, являются производными от показаний Ланьшакова, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доказательств, опровергающих доводы подсудимого суду не представлено. В соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, суд считает установленным, что Ланьшаков 22 апреля 2014г. с 18ч.00минут до 19ч.00минут незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.
Ланьшаков незаконно присвоил найденное оружие, т.е. своими действиями выполнил объективную сторону незаконного приобретения оружия, и квалифицирующий признак незаконного приобретения оружия нашел свое подтверждение в суде.
Найденное оружие Ланьшаков хранил, сокрыв в месте, обеспечивающем его сохранность, следовательно, квалифицирующий признак незаконного хранения оружия - нашел свое подтверждение в суде.
Суд считает, что данный квалифицирующий признак отсутствует при ношении данного оружия непосредственно при обвиняемом, соглашается с доводами государственного обвинителя в данной части, и исключает из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак незаконного хранения оружия Ланьшаковым под курткой, при себе, в период совершения незаконного ношения оружия 23.04.2014г. с 11ч.00миенут до 12ч.20минут.
Перенос оружия при себе, образует состав незаконного ношения огнестрельного оружия, поскольку под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле подсудимого, что и было совершено Ланьшаковым и нашло свое полное подтверждение в суде, следовательно, виновность подсудимого в незаконном ношении оружия также нашла свое полное подтвеждение.
Суд считает необходимым уточнить время окончания преступления, указав время задержания Ланьшакова 23 апреля 2014г. в 12ч.20 минут., поскольку данное время подтверждается показаниями как подсудимого, свидетеля И., С., рапортом оперативного дежурного ОП «Половинское» К.(л.д.4), протоколом осмотра места происшествия(л.д.5-9,10-12).
Указание в обвинении времени задержания Ланьшакова «24 апреля 2014г.», как времени окончания преступления, суд расценивает как техническую ошибку.
Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана, и квалифицирует как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, т.е. по ч.1 ст. 222 УК РФ.
Суд не находит в действиях подсудимого добровольной сдачи огнестрельного оружия, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, поскольку Ланьшаков выдачу обреза охотничьего ружья по своей воле не осуществил, органам власти о месте его нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения обреза, не сообщил.
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
Суд считает, что то обстоятельство, что Ланьшаков не скрылся с места происшествия, не препятствовал изъятию обреза, признал, что он принадлежит ему - нельзя расценить как добровольную сдачу оружия.
Судом установлено, что Ланьшаков не произвел никаких действий, свидетельствующих о добровольной выдаче оружия. Напротив, подсудимый имел реальную возможность воспользоваться правом, изложенным в примечании к ст.222 УК РФ, но не сделал этого : добровольно в полицию подсудимый не явился, прошел мимо здания полиции, расположенного по <Адрес скрыт>, остановившим его сотрудникам полиции самостоятельно не заявил о сдаче оружия. Будучи остановленным сотрудниками полиции, которые были осведомлены о нахождении у него обреза еще до задержания подсудимого, а также будучи уведомленным о вызове следственной группы, Ланьшаков П.Н. явно не имел реальной возможности дальнейшего хранения обреза, чем, по мнению суда, и обусловлено поведение подсудимого, который не скрывался и признался в том что имеет при себе обрез, который принадлежит ему.
Действия сотрудников полиции И., С., которые остановили Ланьшакова, спросили, что у него имеется при себе, суд расценивает как предоставление подсудимому возможности сдать оружие добровольно. Однако Ланьшаков перед началом данных действий – оружие не выдал и не заявил о его добровольной выдаче.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ланьшаков признал себя виновным полностью, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им оружия, указал место приобретения и хранения (л.д.10-12), данные обстоятельства органам предварительного расследования известны не были, и доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Ланьшакова П.Н. рецидива преступлений, поскольку он совершил настоящее преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Курганского городского суда от 05.07.2004г.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из принципов законности и справедливости, исходя из обстоятельств настоящего дела и личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками(л.д.86,87).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что Ланьшакову П.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку подсудимый не работает, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. При изложенных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64, назначении иного вида наказания, суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ: обрез охотничьего ружья 16 калибра, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Ланьшакова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ обязать осужденного: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, не покидать постоянное место жительства с 22ч. до 6 ч. без уважительных причин.
Меру пресечения Ланьшакову П.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: обрез охотничьего ружья 16 калибра, передать в установленном законом порядке в УВД Курганской области для уничтожения, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии п.2ч.1ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вынесения приговора.
Председательствующий: О.А. Косарева.
ф
