Решение от 04 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года г.Ангарск
 
    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
 
    при участии помощника прокурора г.Ангарска З,
 
    при секретаре К,
 
    при участии:
 
    представителя истца М,
 
    представителей ответчика П,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» о признании приказа об увольнениинезаконным,восстановлении на работе,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Т обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа», в обоснование указав, что ** была временно принята на работу к ответчику главным бухгалтером на основании приказа № от ** В связи с выходом основного работника, приказом № от ** она, на основании личного заявления, переведена на должность бухгалтера. Между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № от ** на неопределенный срок.
 
    **. она обратилась к директору с заявлением о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска с **. по **. на 24 календарных дня. Отпуск был согласован с указанной даты и на указанный период.
 
    В связи с необходимостью подготовки отчета в ФСС до ухода в отпуск, ей было принято решение изменить дату отпуска с **. на **.
 
    ** она написала заявление на имя директора с просьбой перенести ей начало отпуска на ** в связи с ревизионной проверкой. Директор не возражал. Таким образом, с **. по **. она находилась в отпуске, **. вышла на работу.
 
    По выходу из отпуска она подверглась нападкам директора, он предъявил ей претензии, что она ушла в отпуск, не согласовав с ним. Ей вручено требование, согласно которому она должна дать письменное объяснение, обосновав причину отсутствия на рабочем месте в период с ** по **
 
    **. был издан приказ № № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также вручены акты об отсутствии ее на рабочем месте с **.-**., **., **., **.
 
    От негативного отношения со стороны директора у нее ухудшилось состояние здоровья, но поскольку накопилось много работы, она продолжала работать.
 
    **. по окончании рабочего времени она поставила в известность главного бухгалтера, что ** обратиться к врачу, с тем, чтобы за праздники подлечиться.
 
    Утром **. она вышла на работу, поставила в известность директора о своей фактической нетрудоспособности, а также необходимости обратиться к участковому врачу. В этот же день в послеобеденное время она обратилась к участковому врачу из-за очень плохого самочувствия была госпитализирована, находилась на больничном листе с ** по **
 
    Несмотря на её нетрудоспособность, директор принял решение её уволить, о чем издан соответствующий приказ.
 
    Считает, что была нарушена процедура увольнения, так как увольнение произведено в период ее нетрудоспособности.
 
    Уточнив исковые требования, просила признать незаконным приказ №№ от ** об увольнении, восстановить ее на работе.
 
    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.
 
    Представитель истца М, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, по доводам, изложенным в иске, на исковых требованиях настаивала.
 
    В судебном заседании представитель ответчика П, действующий на основании доверенности, иск не признал. Дополнительно пояснил, что ответчиком процедура увольнения была соблюдена. Приказ об увольнении вручен в конце рабочего дня ** Работодателю на момент принятия решения об увольнении не было известно о наличие у Т болезни. В известность об ухудшении состояния своего здоровья истица работодателя не ставила. За медицинской помощью обратилась только после окончания рабочего дня. О том, что ей выдан листок нетрудоспособности, работодатель не знал. Считает, что имеет место злоупотребление работником своими правами.
 
    Также пояснил, что для увольнения Т имелись все основания. Она была уволена за прогул, так как отсутствовала на рабочем месте с ** по ** без уважительной причины в связи с самовольным уходом в отпуск. Отпуск ей никто не согласовывал, поскольку приказ об отпуске не издавался. Составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. С работника взята объяснительная.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора З, полагавшей иск о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Согласно пунктам 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
 
    Судом установлено, что Т приказом № от ** была принята на должность главного бухгалтера Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» на время замещения отсутствующего работника. В связи с выходом основного работника приказом № от ** Т на основании личного заявления переведена на должность бухгалтера. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ** на неопределенный срок.
 
    Приказом директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» от ** №№ действие трудового договора от ** № прекращено, Т уволена ** с должности бухгалтера с формулировкой «за прогул, то есть, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены)». В приказе дана ссылка на п. 6 ст. 81 ТК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что ** Т обратилась к работодателю в лице директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» К с заявлением о предоставлении ей части очередного отпуска на 24 календарных дня с ** по ** На ее заявлении главным бухгалтером Б, в непосредственном подчинении которой она находится, было проставлено: «Не возражаю», затем, стояла подпись директора с указанием даты «** г.».
 
    В судебном заседании представитель ответчика предоставил оригинал данного заявления Т, где проставлена виза директора «Согласовано» и его подпись с датой от ** Оригинал заявления приобщен к материалам дела.
 
    ** Т обратилась к директору с новым заявлением, в котором просила предоставить ей отпуск не с ** г., а с ** в связи с ревизионной проверкой и подготовкой отчета. Фактически, она просила перенести ей начало согласованного отпуска на более позднюю дату. При этом дата окончания отпуска не изменилась.
 
    На предоставленной истцом в материалы дела копии заявления от ** стоит подпись К На оригинале заявления подпись К отсутствует. Таким образом, перенос отпуска согласован не был.
 
    Из пояснений представителя истца по факту различия в оригиналах и копиях предоставленных документов следует, что написав заявление, истица его откопировала, оригинал отдала директору, а на копии директор поставил свою подпись, что получил, и эта копия осталась у истца, как доказательство вручения заявления.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании К, пояснил, что не возражал предоставить отпуск Т с ** г., поэтому заявление ** подписал. Однако ходу ему не дал, поскольку после согласования отпуска, выяснилось, что у Т имеются недоработки, которые необходимо устранить. В связи с чем, второе заявление от ** на изменение даты отпуска им не подписывалось и не согласовывалось. Он потребовал объяснительную, но Т ее не предоставила и с ** отсутствовала на работе. Также свидетель пояснил, что согласованное заявление не отменял, считает, что раз не согласовал дату переноса отпуска, то первое заявление автоматически теряет силу. Кроме того, приказ об отпуске не издавался, так как им в отдел кадров заявление не передавалось. Считает, что Т допустила прогул в связи с самовольным уходом в отпуск.
 
    Как следует из предоставленных документов и не оспаривается сторонами, в период с ** по ** Т на работе отсутствовала в связи с уходом в отпуск.
 
    В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
 
    В нарушении указанной нормы закона график отпусков ответчиком составлен только ** До сведения работников график отпусков не доводился.
 
    Из представленного ответчиком заявления Т от ** г., следует, что при составлении графика отпусков истец просила предоставить ей ежегодный отпуск с ** г.
 
    Между тем, как следует из ст.125 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
 
    Руководствуясь указанной нормой, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что часть очередного отпуска была предоставлена работодателем Т по ее заявлению по соглашению сторон, что закону не противоречит.
 
    Руководитель Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» реализовал свое право на предоставление отпуска работнику, поставив свою визу «согласовано» на заявлении, в котором указан период с ** по ** г.
 
    Отсутствие визы согласования переноса начала отпуска с ** в заявлении от ** не является препятствием для предоставления отпуска, поскольку работодатель не воспользовался правом отменить свое решение и в предоставлении отпуска Т с ** по ** не отказал.
 
    Таким образом, работник, убедившись в том, что работодатель согласовал предоставление отпуска, не может считаться лицом, совершившим самовольное использование отпуска, т.е. прогула.
 
    Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что истец к руководителю организации, т.е. надлежащему лицу, имеющему право на предоставление отпуска, обратился с письменным заявлением о предоставлении отпуска.
 
    Руководителем принято однозначное решение - предоставить такой отпуск, о чем свидетельствует резолюция на заявлении. Следовательно, суд считает, что между работником и работодателем в лице директора достигнуто соглашение о предоставлении отпуска.
 
    Материалы настоящего дела не содержат доказательств отказа в предоставлении Т отпуска.
 
    При таких обстоятельствах ссылка в возражениях ответчика на самовольный уход истца в отпуск подлежит отклонению.
 
    Отсутствие визы согласования на втором заявлении о переносе даты начала отпуска, не свидетельствует о неправомерности предоставления отпуска в целом при наличии доказательств достижения между работником и работодателем соответствующего соглашения.
 
    Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что виза руководителя на заявлении не является достаточным основанием для ухода работника в отпуск, а также о том, что уход в отпуск при таких обстоятельствах без издания приказа об отпуске является дисциплинарным проступком.
 
    По смыслу приведенной выше нормы трудового законодательства (ст.125 ТК РФ) необходимым условием разделение отпуска на части и ухода работника в отпуск до срока, установленного графиком отпусков, является наличие на это согласия руководителя. Оформление указанного согласия в виде приказа не имеет правового значения для оценки действий работника с точки зрения совершения дисциплинарного проступка - самовольного ухода в отпуск.
 
    Кроме того, по делу установлено и не оспаривается ответчиком, что до сведения истца работодателем не доводился отказ в предоставлении отпуска после дачи руководителем своего согласия на отпуск.
 
    Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении в связи с самовольным уходом истца в отпуск, являются незаконными по причине отсутствия самого факта самовольного ухода в отпуск.
 
    Возражение ответчика о том, что работодатель учитывал при выборе меры наказания тяжесть проступка, обстоятельства при которых он совершен, судом отклоняется, поскольку, при установленных обстоятельствах невыхода истца на работу, т.е. тогда, когда истец добросовестно считал себя ушедшим в отпуск по согласованию с руководителем, примененное в отношении него дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 6 ст. 81 ТК РФ несоразмерно совершенному проступку.
 
    Заявляя требование о признании увольнения незаконным, Т ссылалась на то обстоятельство, что она была уволена в период своей нетрудоспособности. То есть, полагает, что порядок увольнения ответчиком не был соблюден.
 
    Суд считает в данной части доводы истца несосотоятельными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В судебном заседании допрошен свидетель Д
 
    Из пояснений свидетеля следует, что она работает в должности участкового врача-терапевта Поликлиники № ОГАУЗ «Ангарская городская больница №1». ** Т находилась у нее на приеме. Пришла на прием около 17 часов в конце рабочего дня. День был предпраздничный сокращенный на час. Обратилась в связи с плохим самочувствием. Была бледная, давление высокое. Сама идти не могла, передвигалась при помощи внука. Ей сделана была ЭКГ, состояние было критическое, вызвали скорую помощь и пациентка была доставлена в МСЧ-36 для госпитализации.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что о своей нетрудоспособности Т сообщила ответчику после принятия решения о ее увольнении и издании приказа. При том Т об увольнении было известно еще до окончания рабочего дня ** Она была ознакомлена с приказом об увольнении, но отказалась ставить свою подпись, в связи с чем, работодателем был составлен соответствующий акт.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Б, Ж, Л, И, А также указали на отсутствие со стороны Т ** жалоб на состояние своего здоровья.
 
    При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что обращение Т в медицинское учреждение, а также ее госпитализация были осуществлены за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, наличие доказательств, свидетельствующих о том, что информация об увольнении истца и издание приказа о прекращении трудовых отношений с истцом были доведены до его сведения ** во время рабочего дня, в течение которого работник находился на рабочем месте, считает, что нарушения порядка увольнения истца со стороны работодателя не имеется.
 
    Вместе с тем, суд находит доводы представителя ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны работника необоснованными.
 
    Как следует из раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» от ** г., в случае неявки на работу по болезни, работник обязан представить листок нетрудоспособности в первый день выхода на работу.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что на следующий день после выписки из стационара ** истец направила заказным письмом с уведомлением и описью вложения листок нетрудоспособности в адрес работодателя. Лично в отдел кадров учреждения она не смогла обратиться, поскольку в связи с ее увольнением ее не пускали в здание школы.
 
    Письмо работодателем получено не было, поэтому вернулось отправителю.
 
    На основании изложенного суд не усматривает в действиях Т злоупотребления правом.
 
    При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств самого факта совершения истицей прогула (самовольного ухода в отпуск), соблюдение порядка увольнения в данном случае правового значения не имеет и заявленное истицей требование о признании незаконным приказа об увольнении № № от ** подлежит удовлетворению.
 
    Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 394 ТК РФ признание увольнения незаконным является основанием для восстановления работника на прежней работе, выплаты среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    На основании указанной нормы, несмотря на отсутствие в исковом заявлении требований о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, суд, признав увольнение незаконным, обязан самостоятельно рассчитать и взыскать с ответчика средний заработок.
 
    Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    В соответствии с п.2-3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.
 
    В вынужденном прогуле в связи с незаконным увольнением истица находится с ** по ** Период вынужденного прогула составляет 59 рабочих дней.
 
    Для расчета среднего заработка для исчисления заработной платы за период вынужденного прогула подлежат зачету фактически начисленная заработная плата и фактически отработанное время за предшествующий период с ** г. по ** г.
 
    Согласно представленной ответчиком справке за указный период истице начислено ** рублей за фактически отработанные ** дней.
 
    Размер оплаты и фактически отработанное время истицей не оспаривается.
 
    Среднедневной заработок составляет ** рублей из расчета ** рублей /** дней.
 
    За 59 дней вынужденного прогула взысканию подлежит ** рублей (** рублей ***).
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Т к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» о признании приказа об увольнениинезаконным,восстановлении на работе удовлетворить.
 
    Признать незаконным приказ № № от ** об увольнении Т по п.6 ст.81 ТК РФ.
 
    Восстановить Т в должности бухгалтера Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа».
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» в пользу Т заработную плату за время вынужденного прогула в размере ** рублей.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей.
 
    Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, в остальной части - по вступлении решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено судом ** года.
 
    Судья А.В.Косточкина