Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-464/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.им. Бабушкина 04 августа 2014 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Романовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Климову.Н.В. и Мальцеву Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
Установил:
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с заявлением к Климову Н.В. и Мальцеву Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
В обоснование заявленных требований указано, что "__"__20 Климов Н.В. и Мальцев Ю.А. в квартале <...> выделе <...> лесов колхоза «.....» ..... участкового лесничества ..... лесничества, не имея разрешительных документов на рубку деревьев в нарушение ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337, совершили незаконную рубку <...> деревьев породы сосна объёмом <...> и <...> деревьев породы ель объёмом <...>. В результате незаконной рубки лесному фонду РФ причинен материальный ущерб с учётом пятидесятикратной таксовой стоимости, утверждённой Постановлением Правительства РФ 08 мая 2007 года № 273, на общую сумму <...> рублей. Согласно п. 9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов. Согласно приговора Тотемского районного суда Вологодской области от "__"__20 гражданский иск, заявленный Департаментом лесного комплекса Вологодской области, удовлетворен в сумме <...> рублей, в остальной части (в размере <...> рублей) иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Просят взыскать солидарно с Климова Н.В. и Мальцева Ю.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого лесному фонду РФ незаконной рубкой лесных насаждений, <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Музиен Ю.И. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Климов Н.В. и Мальцев Ю.А. в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом по известным адресам места жительства. Конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения», телеграммы адресатами не получены.
Судом были предприняты все возможные меры для уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено по известным суду адресам, одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатами.
При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными, и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п.п.1 п.1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» следует, что ущерб от незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более рассчитывается исходя из 50-кратной стоимости, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" ставки за единицу объема древесины составляют: сосна - 117,70 рублей, ель- 106,24 рублей.
В силу п. 9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов.
Как усматривается из материалов дела, приговором Тотемского районного суда Вологодской области от "__"__20 Климов Н.В. и Мальцев Ю.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале <...> выделе <...> лесов колхоза «.....» ..... участкового лесничества ..... лесничества.
Указанным приговором гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области был удовлетворен частично. С Мальцева Ю.А., Климова Н.В. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано <...> рублей. За Департаментом лесного комплекса Вологодской области признано право на удовлетворение остальной части иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно протоколу о лесонарушении № <...> от "__"__20 г., справки ..... государственного лесничества от "__"__20 незаконная рубка лесных насаждений совершена на особо защитных участках защитных лесов колхоза «.....» ..... участкового лесничества.
Согласно представленных расчетов ущерб, причиненный незаконными действиями Климова Н.В. и Мальцева Ю.А. лесному фонду (с учетом приговора Тотемского районного суда от "__"__20), составил <...> рублей.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с Климова Н.В. и Мальцева Ю.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Климова Н.В. и Мальцева Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений, <...> рублей .
Взыскать с Климова Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>.
Взыскать с Мальцева Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
Судья Е.В. Голодова
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014 года.
Судья Е.В. Голодова
