Решение от 04 августа 2014 года

Дело № 2–542/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года г. Алексеевка Белгородской области
 
        Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
        председательствующего судьи Чуприна Н. П.,
 
        при секретаре Малина И. В.,
 
    с участием представителя истца –А.Р.Ю..- А.Л.В.., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика А.Ю.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Ю. к А.Ю,И., администрации муниципального района «<данные изъяты>» Белгородской области о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным и признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между А.Ю.И. и администрацией муниципального района «<данные изъяты>» Белгородской области был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, согласно которого в порядке приватизации бесплатно передана в собственность покупателю А.Ю.И. квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу <...>., единственным покупателем по которому выступил А.Ю.И.
 
    Дело инициировано иском А.Р.Ю.., который, ссылаясь на то, что имел право участвовать в приватизации квартиры, т.к. постоянно проживал в квартире, его выезд носил временный характер и был связан с отбыванием наказания в местах лишения свободы, просит признать договор приватизации частично недействительным в части указания покупателем только А.Ю.И.., а так же признать за ним право собственности по договору приватизации на <данные изъяты> долю в спорной квартире.
 
    В судебном заседании представитель истца А.Л.В., исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец прописан в квартире своего отца -ответчика по иску длительное время, никуда не выезжал, кроме отбывания наказания в местах лишения свободы. Он с регистрационного учета не снимался. Когда ответчик оформлял договор приватизации квартиры, то в справке о составе семьи сын указан не был.
 
    Ответчик А.Ю.И. иск признал. Пояснил, что сын имел право участвовать в приватизации, но в справку о составе семьи его не включили, поэтому приватизация произведена на него одного.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального района «<данные изъяты>» Белгородской области в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 с изменениями и дополнениями, граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
        В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. (в ред. Пленума № 11 от 21.12.1993 г., Пленума № 10 от 25.10.1996 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что в порядке приватизации бесплатно передана в собственность покупателю А.Ю.И. двухкомнатная квартира, по адресу: <...>. Покупателем указан один А.Ю.И.
 
    Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МУП «Управляющая Компания по ЖКХ Белгородской области следует, что по адресу: <...> (на момент заключения договора приватизации) был зарегистрирован: только А.Ю,И.
 
    Однако, данные сведения не соответствуют действительности, т.к. согласно карточки регистрации истец был зарегистрирован в по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Снятие с регистрационного учета было связано с нахождением в местах лишения свободы, что следует из справки колонии-поселения
 
    Таким образом, на момент приватизации - ДД.ММ.ГГГГ года А.Р.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире, и в справке о составе семьи, предоставляемой для оформления договора приватизации, в состав членов семьи проживающих в квартире он не был включен неправомерно.
 
    Право истца на участие в приватизации квартиры ответчик не оспаривает.
 
    Согласно ст. 69 ч.2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Это положение распространяется, в том числе, на случаи бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, когда члены семьи нанимателя, вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 
         Как установлено в судебном заседании, истец имел намерение участвовать в приватизации спорной квартиры, о чем свидетельствуют его последующие действия по обращению в суд с иском о признании договора приватизации недействительным в части и передаче квартиру ему и ответчику в совместную собственность.
 
    Отказа от участия в приватизации квартиры от истца не поступало.
 
    Из сообщения Алексеевского МБТИ от 11.07.2014г. следует, что А.Р.Ю. не использовал право на приватизацию.
 
    Таким образом, жилая двухкомнатная квартира в <...> при заключения договора приватизации должна была перейти в общую долевую собственность всех зарегистрированных и проживавших в ней на момент приватизации членов семьи, а именно А.Р.Ю, и А.Ю,И. в равных долях.
 
    По правилам ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Следовательно, в части указания единственного покупателя оспариваемый договор является недействительным (ничтожным) и в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года надлежит внести изменения в части указания покупателем одного А.Ю,И., и покупателями по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру следует считать А.Ю,И. и А.Р.Ю.
 
    Поэтому за А.Р.Ю. признается право собственности на <данные изъяты> долю в спорной праве в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а <данные изъяты> доля в квартире остается в собственности А.Р.Ю,
 
        Расходы по гос. пошлине компенсации истцу не подлежат, поскольку он на их взыскании не настаивает.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
        Иск А.Р.Ю. к А.Ю.И., администрации муниципального района «<данные изъяты>» Белгородской области о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным и признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, признать обоснованными и удовлетворить.
 
        Внести изменения в договор на передачу и продажу домов в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между А.Ю.И. и администрацией муниципального района «<данные изъяты>» Белгородской области, в части указания единственным покупателем А.Ю,И.
 
        Признать А.Р.Ю. и А.Ю.И. покупателями по договору на передачу и продажу домов в собственность граждан Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в равных долях (по <данные изъяты> доли в праве каждому).
 
    Признать за А.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <...>, право на <данные изъяты> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <...> в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.         
 
    Решение принято в окончательной форме 08.87.2014г.    
 
            Судья -подпись- Чуприна Н.П.