Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-433/2014 04 августа 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Саладиной Т.В. и Засухину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Саладиной Т.В. заключен кредитный договор, по которому выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов. Обязательства ответчиком Саладиной Т.В. выполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются пункты 4.1-4.3 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Засухиным И.В., в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 которого он солидарно отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Заемщику и поручителю направлены требования о погашении задолженности по платежам, однако до настоящего времени денежная сумма не внесена. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Саладина Т.В. и Засухин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.Саладина Т.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего дополнительным офисом №№ Архангельского отделения № 8637 ОАО «Сбербанка России» (кредитором) и Саладиной Т.В. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №.
Во исполнение условий кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В судебном заседании установлено, что ответчик Саладина Т.В. не выполнила взятые на себя обязательства по договору кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637. Из представленного расчета суммы иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчики не представили возражений относительно расчета суммы иска.
Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора.
Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2.3 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком предоставлено кредитору поручительство Засухина И.В., с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 данного договора определено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу пункта 2.2 договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусматривается возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредита и процентов, тем самым нарушают существенные условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (исх. №№ №), но и после этого ответчики задолженность не погасили, договор между сторонами не расторгнут.
Согласно условиям кредитного договора банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор при нарушении условий о гашении кредита и процентов, письменно известив об этом заемщика (п. 6.1).
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 - удовлетворить.
Взыскать с Саладиной Т.В. и Засухина И.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего дополнительным офисом № № Архангельского отделения № 8637 ОАО «Сбербанка России» и Саладиной Т.В..
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья С.Ю. Бачина
