Дата принятия: 04 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 г. г.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Грачевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1539/2014 по иску ООО «Наличные быстрые деньги» к Трошкину К.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Наличные Быстрые Деньги» обратилось в суд с иском к Трошкину К.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наличные быстрые деньги» и Трошкиным К.В. заключен договор микрозайма.
В соответствии с п.1.1 указанного договора займодавец передал заемщику денежные средства (сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с начислением <данные изъяты>% в день, <данные изъяты>% годовых.
Вернуть указанную сумму Трошкин К.В. был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом 3.2. данного договора предусмотрено, что в случае не возврата займа с процентной компенсацией по окончании <данные изъяты>дневного срока, заемщик выплачивает займодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты>% за каждый просроченный день сверх установленного срока от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки до момента погашения просроченного обязательного платежа.
В связи с тем, что Трошкин К.В. должен ООО «Наличные быстрые деньги», на основании изложенного ООО «Наличные Быстрые Деньги» просило суд взыскать с Трошкина К.В. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Наличные Быстрые Деньги» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, а также просил в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Ответчик Трошкин К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из заявления Трошкина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он обратился в ООО «Наличные Быстрые Деньги» с заявлением, в котором просил выдать ему денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, до ДД.ММ.ГГГГ года, на покупку автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наличные быстрые деньги» и Трошкиным К.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства (сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> дней, с начислением <данные изъяты>% в день, <данные изъяты>% годовых.
Согласно п.1.2 вышеуказанного договора заемщик использует заем на потребительский нужды и не вправе направлять его (прямо или косвено) на погашение долгов по ранее предоставленным вредитам, займам и ссудам.
Пунктом 2.1.1 данного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погасить заем и проценты на пользование займом, в размере 1% в день. Погашение займа и процентов производится в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.2. данного договора предусмотрено, что в случае не возврата займа с процентной компенсацией по окончании <данные изъяты>-дневного срока, заемщик выплачивает займодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты>% за каждый просроченный день сверх установленного срока.
С текстом вышеуказанного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в нем.
Факт получения Трошкиным К.В. от ООО «Наличные быстрые деньги» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Наличные быстрые деньги» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется подпись Трошкина К.В.
Таким образом судом установлено, что истец свои обязанности по договору займа денежных средств исполнил надлежащим образом.
Согласно представленного истцом расчета суммы взыскания денежных средств, ООО «Наличные быстрые деньги» просит взыскать с ответчика Трошкина К.В. размер займа в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом, из расчета следует, что ООО «Наличные быстрые деньги» считает возможным не взыскивать проценты за пользование займом и без учета штрафных пеней.
Доказательствами того, что ответчиком Трошкиным К.В. были возвращены ООО «Наличные быстрые деньги» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, суд не располоагает.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с Трошкина К.В. в пользу ООО «Наличные Быстрые Деньги» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233 - 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО «Наличные быстрые деньги» к Трошкину К.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Трошкина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Наличные быстрые деньги» задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-
