Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-1189/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черемисиновой ФИО8 к ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Черемисинова О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Рено Логан р/з. <данные изъяты>, под управлением Алексеева Р.П., принадлежащим на праве собственности ООО «Сервис Сбыт-М» и ВАЗ 211440 г.н. <данные изъяты> под управлением Волбочана И.С., принадлежащим на праве собственности Черемисиновой О.П. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 211440 г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Алексеев Р.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ССС № №, также он застрахован полисом ДСАГО в ООО «Росгосстрах» ССС № № Черемисинова О.П. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, для получения возмещения материального ущерба. Однако по истечении установленного срока, страховая выплата не была перечислена на расчетный счет истца. Истец обратился к услугам ИП «Пузь П.Ю.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № 135-06/14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 г.н. <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. 87 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., штраф 50%.
В судебное заседание истец Черемисинова О.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования, отказался от требований в части взыскания штрафа, морального вреда, просил взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 145 060 руб., расходы по оценке 10 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание третьи лица Алексеев Р.П., Волбочан И.С., ООО «Сервис Сбыт-М» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки суду неизвестна.
С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статей 233-236 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Рено Логан р/з. <данные изъяты>, под управлением Алексеева Р.П., принадлежащим на праве собственности ООО «Сервис Сбыт-М» и ВАЗ 211440 г.н. <данные изъяты> под управлением Волбочана И.С., принадлежащим на праве собственности Черемисиновой О.П. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 211440 г.н. В 888 ЕВ 48 получил механические повреждения.
Виновником ДТП был признан ФИО6 Вина ФИО6 подтверждается административным материалом (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440 г.н. <данные изъяты>-ООО «Сервис Сбыт-М» застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС № №, а также полиса ДСАГО № <данные изъяты>
То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности, ДСАГО ООО «Сервис Сбыт-М».
Согласно отчета 135-06/14 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 211440 г.н. <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей 87 коп. За проведение оценки и составление отчета оплачено <данные изъяты> рублей 00 коп.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС ВАЗ 211440 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Черемисиновой О.П., должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Черемисиновой О.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере 8 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец - Черемисинова О.П. обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> 20 коп. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска и требования о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Черемисиновой ФИО10 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль 20 коп.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий________________
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014 года.
