Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-3708/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой В.Н. к ЗАО [ "М" ] о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Казанцев С.В. заключил с ЗАО [ "М" ] договор добровольного страхования автомобиля принадлежащего истцу. Страховая сумма по договору составляет [ ... ] руб., выгодоприобретатель - Казанцев С.В.. В период действия договора страхования [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. Для получения страховой выплаты истица обратилась в ЗАО [ "М" ] с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховой выплаты не последовало. С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась в ООО [ "Э" ] и согласно отчету [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] после ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] составила без учета износа [ ... ] руб. Истица считает, что за фактический отказ в производстве страховой выплаты, с ответчика подлежат взысканию в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда. Кроме того, действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, истице был причинен моральный вред, который она оценивает в [ ... ] руб. Для оказания юридической помощи, истица обратилась к юристу, стоимость услуг которого составила [ ... ] руб. Истица просит суд взыскать с ответчика ЗАО [ "М" ] в свою пользу неполученное страховое возмещение в размере [ ... ] руб., неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб., расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере [ ... ] руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой денежной суммы.
Истица Казанцева В.Н. в судебное заседание не явилась, о явке
извещалась надлежащим образом.
Представитель истицы – Спиридонова Ю.А., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель ЗАО [ "М" ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
Третье лицо – Казанцев С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]
С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.
С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что Казанцева В.Н. является собственником автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], что подтверждается копией свидетельства о регистрации [ ... ]
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Казанцев С.В. заключил с ЗАО [ "М" ] договор добровольного страхования автомобиля принадлежащего истцу - [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ]. Страховая сумма по договору составляет [ ... ] руб., выгодоприобретатель - Казанцев С.В. Страховая премия была оплачена в полном объеме. Способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - Выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются страховым полисом [ ... ]
Установлено, что в период действия договора, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] час. по адресу: [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], под управлением Казакова С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ]
Как следует из материалов дела, истица [ ДД.ММ.ГГГГ ]. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы [ ... ] однако страховой выплаты не последовало.
Для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ], истица обратилась в ООО [ "Э" ] согласно отчету [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] в результате ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] без учета износа составляет [ ... ] руб. [ ... ]
Оснований сомневаться в отчете экспертов у суда не имеется, Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба. Доказательств меньшей стоимости причиненного истцу ущерба, ответчиком в суд не представлено.
В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены сведения о том, что ЗАО [ "М" ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. осуществило страховую выплату Казанцевой В.Н. по данному страховому случаю в размере [ ... ] руб. [ ... ]
Таким образом, суд считает, что с ЗАО [ "М" ] в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме [ ... ] руб. ([ ... ] руб. – [ ... ] руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании пеней в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в течение 15 дней, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда.
Рассматривая заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ЗАО [ "М" ] обязанности по выплате страхового возмещения, в период установленный правилами добровольного страхования – 15 рабочих дней, не исполнило.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента окончания срока рассмотрения заявления истца – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ДД.ММ.ГГГГ ]. + 15 рабочих дней) по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (день вынесения решения суда), при этом с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере [ ... ] руб., а с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере [ ... ] руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Расчет процентов будет следующим: [ ... ] руб.*8,25%/100 /360*37 дн. = [ ... ] руб. и [ ... ] руб..*8,25% /100 /360*104 дн.; всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит [ ... ] руб.
В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере [ ... ] рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования Казанцевой В.Н. добровольно ответчиком ЗАО [ "М" ] не удовлетворены, с него в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. + [ ... ] руб. + [ ... ] /2).
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истица понесла расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] руб. [ ... ]
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] руб.
Расходы по оплате оценочных услуг в размере [ ... ] руб. согласно представленных документов понес Казанцев С.В. [ ... ] что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО [ "М" ] в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере [ ... ] руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казанцевой В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО [ "М" ] в пользу Казанцевой В.Н. страховую выплату в сумме [ ... ] руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме [ ... ] руб., судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме [ ... ] руб.
Взыскать с ЗАО [ "М" ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тищенко
