Решение от 04 августа 2014 года

Дело № 2-1389/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Выкса                                                                               04 августа 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием истца Игошина В.В., представителя истца - адвоката Казанцева Д.А., при секретаре Лукиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Выксе гражданское дело по иску
 
    Игошина В. В. к ХХ о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Игошин В.В. обратился в суд с иском к ХХ о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав, что решением Нижегородского районного суда от хх.хх.2012г. с ответчика ОСАО «Р» были взысканы денежные средства: …. - страховое возмещение, включая расходы на эвакуатор и … рублей расходы по оплате госпошлины. Данное судебное решение вступило в законную силу хх.хх.2013г., в связи с чем, истцу был выдан исполнительный лист. Однако фактически решение суда исполнено не было, та как Приказом ФСФР от 14.11.2013г. у страховой компании «Р» была отозвана лицензия.
 
    В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ №40-ФЗ РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ч.2 ст.19 данного Закона к отношениям между потерпевшим и ХХ (к которому относится ХХ) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Из Устава ХХ следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единой общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Как следует из пп.3 п.2.2 Устава, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного ФЗ, является основным предметов деятельности ХХ. Следовательно, ХХ осуществляет свою деятельность в рамках договора обязательного страхования и отвечает по всем обязательствам страховой компании, после отзыва у нее лицензии.
 
    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ХХ в его пользу … рублей - в счет невыплаченного страховой компанией страхового возмещения, включая расходы на эвакуацию, … рублей - в счет оплаты государственной пошлины и … рублей - в счет оплаты услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец Игошин В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца адвокат Казанцев Д.А. заявленный иск к ХХ поддержал.
 
    Представитель ответчика ХХ Москвичева Е.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ХХ, представил письменный отзыв на исковое заявлении, из которого следует, что в соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского производства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. П.4 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ХХ осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст.1,18,19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами. Согласно ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего о дорожно-транспортно происшествии за компенсационной выплатой в ХХ никаких обязательств у ХХ в отношении потерпевшего не имеется. Согласно данным ХХ истец не обращался в ХХ за компенсационной выплатой, доказательств обращения в ХХ суду истцом не представлено, сведения об обращении истца в ХХ за компенсационной выплатой у ХХ отсутствуют. Следовательно, ХХ не нарушал право истца на получении компенсационной выплаты, а не обращение истца в ХХ в заявительном порядке в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Уставом ХХ является в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ злоупотреблением права. Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений является одной из форм злоупотребления правом. По результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска, истец воспользуется своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ должен будет выплатить ХХ. Истец должен был предвидеть факт причинения своими действиями вреда ХХ, и мог его предотвратить, если бы действовал добросовестно и разумно, и воспользовался имевшимся у него правом на обращение в ХХ с заявлением о компенсационной выплате однако не сделал этого -злоупотребил своим правом. Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поскольку истец злоупотребил своим правом, и не обратился в ХХ с заявлением о компенсационной выплате, то суд может отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.
 
    Необходимо отметить, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №355- обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей является необоснованно завышенным. Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Ст.227 ГПК РФ закрепляет положение о том, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу, либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда. В соответствии с п.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, в случае отправления процессуальных документов представителю ХХ по доверенности будут нарушаться права ХХ на подготовку дела, своевременную явку в суд, а также обжалование судебного акта. На основании изложенного, просит в иске к ХХ в части судебных расходов отказать в полном объеме.
 
    Выслушав истца и его представителя, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, хх.хх. 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля «Х» гос.номер …. К., автогражданская ответственность которого была в ОСАО «Р». В результате ДТП, принадлежащий истцу Игошину В.В. автомобиль «Х1» гос.номер … получил механические повреждения.
 
    Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от хх.хх. 2012 года в пользу истца Игошина В.В.с данной страховой компании взыскано в качестве возмещения материального вреда … рублей (в том числе, страховое возмещение и расходы на эвакуацию), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.
 
    После вступления указанного выше решения суда в законную силу Приказом ФСФР №…-и от хх.хх.2013г. у страховой компании ОСАО «Р» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Указанные выше обстоятельства относительно ДТП хх.хх.2012г., вины водителя К., размера причиненного ущерба истцу, суд считает в силу п.2 ст.62 ГПК РФ доказанными, учитывая, что эти обстоятельства установлены решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от хх.хх.2010г.
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что данное решение суда исполнено не было, Игошин В.В. страховую выплату не получил, в связи с отзывом у ОСАО «Р» лицензии.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.935 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат. В силу пп. а, б ч.1 ст.18 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; Определяя размер подлежащей выплате Игошину В.В. компенсационной выплаты, суд исходит из того, что по смыслу положений ст.1 упомянутого выше Федерального закона компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В силу ч. 1 ст. 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются за счет профессионального объединения страховщиков, что свидетельствует о том, что правовая природа страховой и компенсационной выплат различна. Частью 2 названной нормы права предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются по аналогии правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. При этом лимит компенсационной выплаты в части в возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлен в размере не более 120000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Согласно ст.25 данного Федерального закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона. С учетом приведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что с момента отзыва лицензии у страховой компании возникает право потерпевшего на обращение с требованием к ХХ по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
 
    Из Устава ХХ следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №43-ФЗ.
 
    В связи с тем, что в настоящее время ОСАО «Р» не может быть произведено страховое возмещение истцу в силу отзыва лицензии, то суд считает, что при таких обстоятельствах, причиненный истцу реальный ущерб подлежит взысканию с ХХ с целью гарантии защиты прав потерпевшего, что не противоречит закону.
 
    Страховое возмещение по договору ОСАГО в данном случае составляет не более … рублей, размер компенсационной выплаты определен законом -.. рублей. Таким образом, с ХХ в пользу истца в счет компенсационной выплаты следует взыскать … рублей.
 
    Подпункт 2 п.5 ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела» обязывает субъекта страхового дела до истечении шести месяцев после вступления в силу решение органа страхового надзора об отзыве лицензии исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
 
    Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя К. была застрахована в ОСАО «Р», лицензия у которого отозвана, установленный законом шестимесячный срок, в течение которого у ОСАО «Р» сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд истек, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения, должна быть возложена на ХХ.
 
    Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения названной страховой компанией обязательств перед истцом по договору ОСАГО по указанному страховому случаю. Более того, возможность получения потерпевшим компенсационной выплаты основана на требованиях действующего законодательства и, применительно к возникшему спору, подтверждена вступившим в законную силу решением суда, сведениями службы судебных приставов о возврате исполнительного листа в связи с отзывом клиента.
 
    При таких обстоятельствах оснований для освобождения ХХ от компенсационной выплаты в связи с указанным страховым случаем не имеется.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.
 
    В случае удовлетворения исковых требований истца, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ он имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе судебных расходов по оплате услуг представителя. Требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме … рублей, однако с учетом положений ст.100 ГПК РФ, сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, а также представленной квитанции, суд находит, что услуги представителя подлежат уменьшению с … рублей до … рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 3600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Игошина В. В. к ХХ о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ХХ в пользу Игошина В. В. в счет компенсационной выплаты …. рублей, включая расходы на эвакуацию.
 
    Взыскать с ХХ в пользу Игошина В. В. расходы на услуги представителя в сумме … рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме … рублей,
 
    а всего: ….. рублей.     
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья- И.Н. Власова