Решение от 04 августа 2014 года

Дело № 2-2491/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоалтайск 04 августа 2014 года
 
    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сомовой И.В.,
 
    при секретаре Арестовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колягиной В.Ю, к Администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на самовольно переустроенный жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колягина В.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новоалтайска, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС.
 
    В обоснование указала, что по договору купли-продажи от ДАТА она приобрела жилой дом по адресуАДРЕС. ДАТА Администрацией г.Новоалтайска вынесено постановление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для эксплуатации жилого дома.
 
    ДАТА между Колягиной В.Ю. и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Новоалтайска был заключен договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность.
 
    Однако в период проживания истец не получив необходимым разрешительных документов, выполнила перепланировку (Лит.А1) кладовая и сени переоборудованы в санузел и кухню, в результате чего общая площадь дома увеличилась до .... кв.м.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца, допущенный к участию в деле по ходатайству, Фролова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.
 
    Истец Колягина В.Ю. в судебное заседание неявилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Третье лицо Бойко Н.Г. суду пояснила, что с иском согласна и не возражает против требований Колягиной В.Ю. о признании за ней права собственности на жилой дом.
 
    Представитель ответчика администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В направленном в адрес суда заявлении указал, что не возражает против удовлетворения требований истца при условии соблюдения при строительстве дома градостроительных и противопожарных норм и правил.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо Креслина Л.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, третье лицо Бойко Н.Г., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДАТА Быховская В.Ю. приобрела в собственность целый жилой дом из шпалы, полезной площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., расположенный по АДРЕС (....).
 
    Согласно свидетельства о перемене фамилии, Быковская В.Ю. ДАТА переменила фамилию на Колягину (....).
 
    Земельный участок по указанному адресу площадью .... кв.м. на основании договора о безвозмездной передачи земельного участка в собственность НОМЕР от ДАТА принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (....).
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителя истца, на указанном земельном участке истцом без получения соответствующего разрешения был выполнена перепланировка, кладовая и сени переоборудованы в санузел и кухню, в результате чего общая площадь дома увеличилась до .... кв.м.
 
    Из выписки из технического паспорта по состоянию на ДАТА следует, что дом по АДРЕС имеет общую площадь – .... кв.м., жилую – .... кв.м. В этом техпаспорте имеется отметка о самовольном переустройстве (лит.А поз 2,3), самовольно возведенных строениях, размером 8,10*2,45, площадью 19,8 кв.м. (лит. А1). При сравнении технического паспорта на спорный дом и договора купли – продажи от ДАТА следует, что общая площадь дома увеличилась с .... кв.м. до .... кв.м. (л.д.11-17).
 
    Суду не представлено разрешительных документов на возведение пристроя к дому, поэтому суд приходит к выводу о самовольной реконструкции и перепланировке жилого дома.
 
    Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ст.ст.25,26,28 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
 
    В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения соответствующего органа о согласовании или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено судом, согласования на переустройство принадлежащего на праве собственности жилого помещения, истцом получено не было.
 
    Согласно Технического заключения НОМЕР от ДАТА, составленного Новоалтайским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А) по АДРЕС в АДРЕС не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя (литер А1) по АДРЕС в АДРЕС соответствует СП 55.1333.2011, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
 
    Как усматривается из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска от ДАТА, жилой дом, возведенный на участке по адресу: АДРЕС, не соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 42.13330.2011, поскольку расстояние от хозяйственной постройки Литер Г2 на земельном участке АДРЕС до фактической границы земельного участка АДРЕС составляет ориентировочно 0,0 м. Расстояние от хозяйственной постройки Лит. Г3 на земельном участке АДРЕС до фактической границы земельного участка составляет ориентировочно 0,0 м.
 
    Не соответствует «Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края», утвержденным постановлением администрацииАДРЕС НОМЕР от ДАТА, расстояние от жилого АДРЕС до фактической границы земельного участка составляет ориентировочно 2,5 м.
 
    Не соответствует «Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края», утвержденным постановлением администрацииАДРЕС НОМЕР от ДАТА расстояние от хозяйственной постройки Лит.Г3 на земельном участке АДРЕС до передней границы приусадебного участка составляет ориентировочно 0,0 м. Хозяйственная постройка Лит.Г3 частично возведена на территории общего пользования АДРЕС. хозяйственная постройка Лит.Г2 частично возведена на территории земельного участка АДРЕС.
 
    Не соответствует Правилам землепользования и застройки г.Новоалтайска, утвержденным решением Новоалтайского городского собрания депутатов от ДАТА с изм. от ДАТА, ДАТА, ДАТА расстояние от жилого АДРЕС до фактической передней границы земельного участка составляет ориентировочно 4,0 м.
 
    Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 (в ред. 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.
 
    Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое. Следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и земельный участок.
 
    Согласно представленной суду выписки из технического паспорта на домовладение, указанные хозяйственные постройки (литеры Г1,Г2,Г3) и жилой АДРЕС в АДРЕС не соединены в неразрывное целое физически. Таким образом, хозяйственные постройки, расположенные на одном земельном участке со спорным жилым домом, при необходимости в любое время могут быть перемещены, снесены и т.п. без ущерба для жилого помещения.
 
    Кроме того, собственники земельного участка АДРЕС и АДРЕС, против удовлетворения иска возражений не представили. Как следует из заявления Креслиной Л.А., адресованного суду, претензий к Колягиной В.Ю, она не имеют и против признания за ней права собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС не возражает.
 
    Собственник земельного участка АДРЕС Бойко Н.Г. также не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом.
 
    Таким образом, несоблюдение допустимого отступа от хозяйственных построек (литеры Г1,Г2,Г3), расположенных на участке по адресу: АДРЕС, до межи смежных участков по АДРЕС, АДРЕС, существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил не является.
 
    Согласно учетной карточки личной консультации гражданина, составленной ДАТА территориальным отделом надзорной деятельности № 8 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России поАДРЕС, противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными посройками, расположенными по АДРЕС: АДРЕС не соответствует действующим нормативным документам: своду правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
 
    Непринятие мер по устранению вышеуказанных нарушений в случае возникновения пожара может создать угрозу распространения пожара на большей площади, наступление тяжких последствий, повреждение и уничтожение чужого имущества (л.д.44).
 
    Однако, как уже было указано, собственник земельного участка АДРЕС против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом при наличии имеющихся нарушений градостроительных и противопожарных норма не возражала.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что сохранение жилого дома АДРЕС не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и полагает, что право собственности на указанный жилой дом подлежит признанию за истцом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Колягиной В.Ю, удовлетворить.
 
    Признать за Колягиной В.Ю, право собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС общей площадью .... кв.м.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья И.В. Сомова