Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 12-866/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль «04» августа 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.
при секретаре Комиссаровой Е.С.,
с участием заявителя Истомина К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Истомина К.П. на постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истомин К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Истомин К.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что правил расположения транспортного средства не нарушал. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) водителя двигавшегося во встречном направлении автомобиля 1 нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).
На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по тем же основаниям, по обстоятельствам дела пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 14 часов 00 минут, он управлял автомобилем 2 двигался по <адрес> по правой стороне проезжей части. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль 1 произвел с ним столкновение, в результате чего повредил у автомобиля 2 левое зеркало.
Потерпевший ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Действия Истомина К.П. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о нарушении Истоминым К.П. п.9.1 ПДД, выразившемся в нарушении правил расположения автомобиля 2 на проезжей части дороги, является правильным и полностью подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; справкой о ДТП, в которой зафиксированы повреждения автомобиля 2 которым управлял Истомин К.П.; схемой места ДТП в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, место расположения автомобиля 2 после столкновения, зафиксирована общая ширина проезжей части; видеозаписью ДТП из которой следует, что на правой стороне проезжей части припаркованы транспортные средства, полоса движения автомобиля 1 свободна; заключением эксперта, согласно выводам которого не представилось возможным установить наличие контакта между автомобилями 1 и 2 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Доводы Истомина К.П. о том, что правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги он не нарушал, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд расценивает их как способ защиты.
В соответствии п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из схемы места ДТП, столкновение транспортных средств произошло на проезжей части общей шириной 7 м, при этом ступицы правого переднего и заднего колес находятся на расстоянии 2,4 метров от правого края проезжей части. С учетом габаритов автомобиля 2 под управлением Истомина К.П., который согласно видеозаписи двигался по правой стороне проезжей части, на которой были припаркованы другие транспортные средства, у суда не возникает сомнений в выводе должностного лица ГИБДД о том, что Истомин К.П. нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Совершенное Истоминым К.П. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом были выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, не имеется, а потому жалобу Истомина К.П. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Истомина К.П. оставить без изменения, а жалобу Истомина К.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Бекенев
