Дата принятия: 04 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску администрации Ангарского муниципального образования к КЭА о взыскании задолженности и пени по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ангарского муниципального образования обратилась с иском в суд к КЭА с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды. В обоснование иска истец указал, что ** между администрацией Ангарского муниципального образования и арендатором КЭА был заключен договор аренды земельного участка №№. По вышеуказанному договору КЭА был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., помещение №, в том числе, земельный участок площадью 863 кв.м. для эксплуатации нежилого помещения, и земельный участок площадью № кв.м. для благоустройства. Срок аренды устанавливается с ** на неопределенный срок. Согласно пункту 3.4.5 договора ответчик, являясь арендатором, обязан своевременно оплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Однако, ввиду недобросовестного выполнения своих обязанностей по внесению арендной платы, за ответчиком образовалась задолженность в сумме № рублей, в том числе, сумма основного долга составляет № рублей за период с ** по ** и неустойка 0,1% за каждый день просрочки – № рублей за период с ** по ** года. Сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с действующим федеральным и местным законодательством. Использование земли в Российской Федерации является платным, формой платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В связи с обращением в суд, истец просит взыскать с КЭА в пользу администрации Ангарского муниципального образования задолженность в сумме № рублей, в том числе, сумму основного долга – № рублей за период с ** по ** года, неустойку в сумме № рублей за период с ** по ** года.
В судебном заседании представитель истца – администрации Ангарского муниципального образования – ЕИА, действующая на основании доверенности, поддержала доводы иска, просила исковые требования удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что задолженность ответчика по договору образовалась с ** года, в последующем им также была допущена просрочка платежей. Последний платеж по договору осуществлен ** года. В настоящее время договор аренды не действует. Заявленную сумму неустойки считала соразмерной сумме задолженности, поскольку арендатор несвоевременно оплачивал платежи по договору. В иске указан последний известный адрес места жительства ответчика, где в настоящее время проживает ответчик истцу не известно. Иск подан в Ангарский городской суд по месту исполнения договора аренды.
В судебное заседание ответчик КЭА не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске: ..., при в\ч №, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. В адрес суда отделением почтовой связи возвращен почтовый конверт с направленной в нем ответчику судебной повесткой. На конверте указана запись «отсутствие адресата по указанному адресу». В материалах дела имеется копия паспорта КЭА, в котором в качестве адреса регистрации ответчика значится указанный выше адрес. Суд не располагает иными сведениями об адресе места жительства ответчика КЭА В связи с этим, суд считает, что надлежаще исполнил обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, направив судебную повестку ответчику по известному адресу его места жительства. Истец не предоставил суду сведений об ином месте жительства ответчика.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования администрации Ангарского муниципального образования к КЭА о взыскании задолженности и пени по договору аренды подлежащими удовлетворению частично.
Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статья 622 Гражданского кодекса РФ определяет порядок возврата арендованного имущества арендодателю. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
Судом установлено, что КЭА является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: ..., о чем суду представлено свидетельство о регистрации права собственности.
Для эксплуатации указанного нежилого помещения администрацией Ангарского муниципального образования КЭА был предоставлен в аренду земельный участок, площадью № кв.м., а также земельный участок, площадью № кв.м. для благоустройства.
** между администрацией Ангарского муниципального образования (далее по тексту – арендодатель, администрация АМО) и КЭА (по договору – арендатор) заключен договор №№. Земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: ... передан арендодателем арендатору в надлежащем состоянии, о чем сторонами ** подписан акт приема-передачи земельного участка.
Стороны установили срок аренды с ** на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.4.5 договора аренды ответчик обязан уплачивать арендную плату за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором, а именно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Однако, данная обязанность ответчиком КЭА по договору исполнялась ненадлежащее, ответчик ** внес по договору последний платеж в сумме № рублей, который зачислен в счет погашении задолженности по арендным платежам за 2009 год. Иных платежей после указанной даты в счет оплаты арендных платежей по договору КЭА не вносил, что следует из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела.
Расчетом задолженности подтверждается, что задолженность по арендной плате составляет № рублей, из них за 2008 год № рублей, за 2010 год – № рублей и за 2011 год – № рублей.
Согласно имеющемуся в деле пояснению к расчету задолженности, последняя рассчитана на основании действующих нормативных документов, подробный расчет арендной платы приведен в указанном пояснении. Расчет арендной платы по договору, заявленный истцом ко взысканию, проверен судом, сомнений в его правильности не возникает. В связи с чем, суд с ним соглашается, считая его верным.
Указанный расчет судом проверен, признан верным, у суда сомнений в его правильности не возникло.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека РФ расчет задолженности ответчиком КЭА не оспорен. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате им задолженности по арендным платежам или иных доказательств, способных повлиять на размер взыскиваемой судом задолженности.
Суд, обсуждая вопрос о взыскании суммы задолженности по арендным платежам, считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, суд не может согласиться, что задолженность в размере № рублей образовалась за период с ** по ** года. Из представленного суду расчета следует, что КЭА в 2008 году начислена сумма по арендным платежам в размере № рублей, в то время как им оплачено в 2008 году № рублей. В связи с чем, задолженность за 2008 год составляет № рублей, то есть разницу между начисленной и оплаченной суммой. В 2009 году ответчику начислено всего № рублей, сумма в аналогичном размере оплачена КЭА В 2010 году ответчику начислено № рублей, оплат им в 2010 году не произведено. В 2011 году ответчику начислено № рублей, оплат им также в 2011 году не производилось. Таким образом, общая сумма задолженности составляет № рублей, из них, задолженность за 2008 год – № рублей, за 2010 год – № рублей и за 2011 год – № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Наряду с этим, истец просит взыскать суд неустойку в сумме № рублей, рассчитанную за период с ** по ** года. Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка определено, что за нарушение срока внесения арендной плате по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере № рублей за период с ** по ** года. Суду представлен расчет пени на указанную сумму.
Судом проверен расчет пени, суд признает его верным, ответчиком он не оспорен.
Суд, обсуждая вопрос о размере взыскиваемой суммы пени, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер пени в сумме № рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд при этом принимает во внимание значительно превышающий размер пени размер задолженности в период просрочки, длительный период просрочки, начиная с ноября 2008 года, а также отсутствие заявления ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств и соответствующих доказательств.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик КЭА возражений на иск суду не представил.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 5375,01 рублей от размера удовлетворенных судом требований (153592,71 + 63908,69).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ангарского муниципального образования к КЭА о взыскании задолженности и пени по договору аренды, - удовлетворить.
Взыскать с КЭА в пользу администрации Ангарского муниципального образования по договору аренды земельного участка № от ** задолженность по арендным платежам в размере № рублей за 2008, 2010, 2011 года, пени в размере № рублей за период с ** по ** года, всего взыскать № рублей.
Взыскать с КЭА государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме **.
Судья К.Н. Мишина
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску администрации Ангарского муниципального образования к КЭА о взыскании задолженности и пени по договору аренды,
руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ангарского муниципального образования к КЭА о взыскании задолженности и пени по договору аренды, - удовлетворить.
Взыскать с КЭА в пользу администрации Ангарского муниципального образования по договору аренды земельного участка № от ** задолженность по арендным платежам в размере № рублей за 2008, 2010, 2011 года, пени в размере № рублей за период с ** по ** года, всего взыскать № рублей.
Взыскать с КЭА государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме **.
Судья К.Н. Мишина
С П Р А В К А
В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное заочное решение по гражданскому делу№ по иску администрации Ангарского муниципального образования к КЭА о взыскании задолженности и пени по договору аренды, принято в окончательной форме ** года.
Судья К.Н. Мишина
