Дата принятия: 04 августа 2014г.
2-454/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года село Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Грошевой О.А.,
при секретаре Никифоровой О.А.,
с участием истца Рудяковой Е.С.,
ее представителя по устному ходатайству Суркова А.В.,
ответчика Тихоновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудяковой Елены Сабирьяновны к Тихоновой Елене Борисовне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Рудякова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. В период времени с июля 2012 года по настоящее время ответчик, находясь на территории Арчединского узла электросвязи узел связи Зензеватка Средневолжской ПТУС ОАО «Связь Транснефть», расположенном в 6 км. к юго-востоку от <адрес> в присутствии сотрудников организации Тихонова М.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 неоднократно говорила им о том, что Рудякова Е.С. похитила ее декретные денежные средства и материальную помощь, называя ее воровкой, а также сказала, что она проститутка по той причине, что она вступила в половую связь с ФИО13 Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на территории Арчединского узла электросвязи узел связи Зензеватка Средневолжской ПТУС ОАО «Связь Транснефть», расположенном в 6 км. к юго-востоку от <адрес> около 19 часов 50 минут при приеме смены внесла в журнал приема и сдачи смены Арчединской УЭС УС Зензеватка запись о том, что Рудякова Е.С. является воровкой, так как она украла ее декретные, тринадцатую заработную плату и проституткой, так как ее и Етеревскова застали во время полового акта специалисты Волгограда. После этого в ходе дачи объяснений по данному факту на имя заместителя директора ФИО9 ответчик сообщила, что Рудякова Е.С. воровка и проститутка, так как похитила ее декретные денежные средства, тринадцатую заработную плату и материальную помощь, а также в 2005 году вступила в половую связь с ФИО13. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Тихонова Е.Б. распространила среди вышеуказанных лиц заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, а также подрывающие ее репутацию. В результате таких действий ей были причинены нравственные страдания, так как она считает себя добропорядочным человеком, верной супругой, дорожит своей репутацией, ни разу не допускала совершения поступков, порочащих ее честь и достоинство, а также честь и достоинство ее семьи. Поскольку действиями ответчика распространены сведения, не соответствующе действительности, причинен вред ее авторитету среди сослуживцев, руководства организации, членов ее семьи, соседей, знакомых и жителей села Ольховка. Просит в соответствии со ст. ст. 151 и 1064 ГК РФ взыскать с Тихоновой Е.Б. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.
В судебном заседании истица Рудякова Е.С. и ее представитель Сурков А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик Тихонова Е.Б. исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что она действительно допускала в адрес Рудяковой Е.С. высказывания, обозначенные в приговоре суда, однако говорила правду, поэтому полагает, что ее действиями Рудяковой Е.С. моральный вред не причинен. Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, она не обжаловала, поскольку не располагает доказательствами в подтверждение своей невиновности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 151 ГК РФ, установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонова Е.Б. совершила клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих часть и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию при следующих обстоятельствах. В период времени с июля 2012 года по настоящее время ответчик, находясь на территории Арчединского узла электросвязи узел связи Зензеватка Средневолжской ПТУС ОАО «Связь Транснефть», расположенном в 6 км. к юго-востоку от <адрес> в присутствии сотрудников организации Тихонова М.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 неоднократно говорила им о том, что Рудякова Е.С. похитила в период нахождения Тихновой Е.Б. в отпуске по беременности и родам, предназначавшиеся для нее денежные средства и материальную помощь, при этом называя Рудякову Е.С. воровкой, а также сказала, что Рудякова Е.С. является проституткой, поскольку она вступила в половую связь с ФИО13 Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Е.Б., находясь на территории Арчединского узла электросвязи узел связи Зензеватка Средневолжской ПТУС ОАО «Связь Транснефть», расположенном в 6 км. к юго-востоку от <адрес> около 19 часов 50 минут при приеме смены внесла в журнал приема и сдачи смены Арчединской УЭС УС Зензеватка запись о том, что она называет Рудякову Е.С. воровкой, поскольку последняя похитила в период нахождения Тихоновой Е.В., предназначавшиеся ей денежные средства и проституткой, поскольку Рудякову Е.С. и ФИО13 застали во время полового акта специалисты из <адрес>. После этого в ходе дачи объяснений по данному факту на имя заместителя директора ФИО9 Тихонова Е.Б. сообщила, что Рудякова Е.С. воровка и проститутка, так как похитила в период нахождения Тихновой Е.Б. в отпуске по беременности и родам, предназначавшиеся для нее денежные средства, а также о том, что в 2005 году Рудякова Е.С. вступила в половую связь с ФИО13.
Данным приговором Тихонова Е.Б. признана виновной по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела Тихонова Е.Б. подтвердила тот факт, что при обстоятельствах, установленных приговором суда, она допускала в отношении истицы высказывания нелицеприятного характера, приговор суда не обжаловала.
Таким образом судом установлено, что Тихонова Е.Б. публично, в общественном месте распространила в отношении истицы сведения порочащего характера, вследствие чего Рудякова Е.С. испытала нравственные страдания.
При этом исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, принципа разумности, справедливости, степени вины причинителя вреда, суд определяет ко взысканию с ответчика по правилам ст. 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим с Тихоновой Е.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Ольховского муниципального района в сумме 200 рублей, поскольку при подаче иска Рудякова Е.С. от уплаты государственной пошлины была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рудяковой Елены Сабирьяновны к Тихоновой Елене Борисовне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Тихоновой Елены Борисовны в пользу Рудяковой Елены Сабирьяновны компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Тихоновой Елены Борисовны государственную пошлину в доход Ольховского муниципального района в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ольховской районный суд Волгоградской области в течение 1 месяца с момента его вынесения.
Судья О.А. Грошева
