Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-2649
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г.Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда РТ Булатова Р.Р.
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
В обоснование иска Козлова Е.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – с участием транспортных средств <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты> под управлением Охотникова Т.П. Виновным лицом в ДТП признан Охотников Т.П. Гражданская ответственность последнего была застрахована у ответчика, которым была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, автомобилю истца в результате ДТП согласно отчета ООО «Билдинг Консалтинг» об оценке причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, величина утраты товарной стоимости ее автомобиля в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей; штраф и расходы по оплате услуг оценщика.
В ходе судебного заседания истица Козлова Е.С. иск поддержала, просил суд его удовлетворить.
Ответчик представил письменное возражение на исковое заявление, где указал, что согласно заключению независимой экспертной организации сумма ущерба поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Данную сумму была выплачена истице. С требованием о взыскании морального вреда не согласен, просил снизить штраф.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – с участием транспортных средств <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты> под управлением Охотникова Т.П. Виновным лицом в ДТП признан Охотников Т.П. Гражданская ответственность последнего была застрахована у ответчика, которым была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету ООО «Билдинг Консалтинг» сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, УТС <данные изъяты> рубля. Итого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила <данные изъяты> рублей. Заключение оценщика составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их объективности.
УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
В этой связи, УТС автомобиля, влечет уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – разница между фактическим размером ущерба и выплаченной страховой компанией суммой.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил в п.45 своего Постановления Пленум Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, исходя из требований вышеуказанных норм, определяет сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
В соответствии со ст.13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафа, учитывая последствия нарушенного ответчиком обязательства считает возможным снизить штраф, взыскиваемый с ответчика до 7 000 рублей.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> – расходы по оплате услуг оценщика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Козловой Е.С. основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Козловой ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козловой ФИО8 <данные изъяты> рублей – сумму ущерба; <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> – штраф; <данные изъяты> – расходы по оплате услуг оценщика.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.
Судья Р.Р. Булатова
