Решение от 04 августа 2014 года

    Дело № 2-352/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Куеда          4 августа 2014 года
 
    Куединский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Колоколова С.М.,
 
    При секретаре Галиямовой Э.Р.,
 
    Представителя заявителя <представитель заявителя>,
 
    должностного лица, чьи действия обжалуются СПИ ОСП по Куединскому району УФССП по Пермскому краю - <ФИО1>,
 
    третьего лица <Третье лицо>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <Заявитель> о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о приостановлении исполнительного производства,
 
установил:
 
    <Заявитель> обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Куединскому району УФССП России по Пермскому краю <ФИО1> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Считает, что постановление подлежит отмене, поскольку судебным приставом допущены нарушения законодательства, а именно допущено нарушение срока ознакомления с постановлением, предусмотренного ст. 30 п. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» с данным постановлением его ознакомили лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не ознакомлен с материалами исполнительного производства.
 
    Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отменить, исполнительное производство № приостановить.
 
    В судебное заседание заявитель <Заявитель> не явился, о причине неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя <представитель заявителя>, которая в ходе рассмотрения дела требования заявителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Должностное лицо, чьи действия обжалуются СПИ ОСП по Куединскому району УФССП по Пермскому краю - <ФИО1> в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, считает, что нарушений в её действиях не усматривается. Исполнительный лист о взыскании с <Заявитель> в ОСП для исполнения поступил ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, а также вручено лично ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Третье лицо <Третье лицо> в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, суду пояснила о том, что <Заявитель> умышленно затягивает исполнение судебного решения.
 
    Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производство, выслушав стороны, приходит к следующему:
 
    Решением Куединского районного суда Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с <Заявитель> в пользу <Третье лицо> взыскано 10 035 669 рублей 21 копейка.
 
    На решения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № серии №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено ответчику заказной корреспонденцией, поскольку для личного вручения ответчик к приставу не явился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил копию постановления.
 
    Доказательств того, что пристав-исполнитель отказал ответчику в его праве на ознакомление с материалами исполнительного производства заявителем суду не представлено.
 
    Таким образом, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя, влекущем отмену постановления о возбуждении исполнительного производства либо его приостановление суд не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований <Заявитель> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и о его приостановлении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.
 
    Судья (подпись).
 
    Копия верна.
 
    Судья
 
    Куединского районного суда     С.М. Колоколов