Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-810/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 августа 2014 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием истца Сиволовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Сиволовой <данные изъяты> к Матягину <данные изъяты> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Сиволова Н.А. обратилась в суд с иском к Матягину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требование тем, что проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма. Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика в своей квартире. Ответчик в квартиру не вселялся, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета по собственному желанию не снимается, членом семьи истца не является.
В ходе судебного разбирательства Сиволова Н.А. изменила предмет иска на требование о признании Матягина С.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой.
Истица Сиволова Н.А. в судебном заседании иске настаивала.
Ответчик Матягин С.В. в судебное заседание не явился.
В соответствие с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> и по фактическому месту проживания по адресу: <адрес> заказным письмом с обратным уведомлением направлялись судебные извещения на судебные заседания, назначенные на 18.07.2014 и 04.08.2014, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, ответчик Матягин С.В. считается извещенным.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу иска не возражала.
Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Губаха» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствие с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствие с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что на основании договора социального найма Сиволова Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Матягин С.В. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Однако в спорную квартиру Матягин С.В. не вселялся, фактически постоянно проживает по иному адресу, расходы за жилье и коммунальные услуги не несет, членом семьи Сиволовой Н.А. не является, с регистрационного учета не снимается. Согласие наймодателя на регистрацию ответчика в жилом помещении отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Истица Сиволова Н.А. в судебном заседании пояснила, что по просьбе сестры – фио1. дала согласие на регистрацию с своей квартире ее сына – Матягина С.В., который обещал осуществлять уход за истицей и участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру. У ответчика есть семья - сожительница и ребенок, с которыми он живет в пос. <адрес> Гремячинского района. В квартиру истицы ответчик не вселялся, вещи не привозил, обещания по уходу за истицей и участию в оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Права истицы нарушаются тем, что она вынуждена нести расходы за ЖКУ в том числе за ответчика, которого членом своей семьи не считает. Органы местного самоуправления о регистрации ответчика в квартире, истица не извещала.
Свидетель фио2 в судебном заседании показала, что проживает с истицей в одном подъезде. Со слов истицы ответчик приходится ей племянником, живет в пос. <данные изъяты> Гремячинского района. Ответчик попросил истицу зарегистрировать его в квартире истицы, обещал за ней ухаживать, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Истица зарегистрировала ответчика в своей квартире, однако ответчик за истицей не ухаживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истица давала ответчику деньги для оплаты ЖКУ, но ответчик забрал деньги себе. Ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет.
Свидетель фио3. в судебном заседании показала, что ответчик никогда не проживал в квартире истицы, вещей ответчика в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Свидетель часто бывает в гостях у истицы, ответчика видела только один раз. Ответчик добровольно выписываться из квартиры не желает.
В договоре социального найма жилого помещения № № от 23.11.2011 указано, что Сиволова Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>
В справке МБУ «Комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сиволова Н.А. и Матягин С.В.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик Матягин С.В., несмотря на наличие регистрации, фактически не вселялся в квартиру истицы, своего имущества в спорной квартире не имеет, имеет другое место жительства, совместное хозяйство с истицей не ведет, обязанности члена семьи нанимателя по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истицы не является.
Указанные выводы суд основывает на показаниях свидетелей и иных доказательствах, не доверять которым у суда нет оснований.
Из разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В пункте 28 указанного постановления разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что регистрация Матягина С.В. в спорном жилом помещение была произведена без согласия наймодателя, т.е. с нарушением установленного порядка.
При таких обстоятельствах, с учетом несоблюдения порядка вселения, предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, а также с учетом того, что ответчик фактически не вселился в спорное жилое помещение, то жилищные права в отношении квартиры по адресу: <адрес>, у Матягина С.В. не возникли, следовательно, ответчика следует признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
В связи с отсутствием у Матягина С.В. жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, его регистрация подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сиволовой <данные изъяты> удовлетворить полностью.
Признать Матягина <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Матягина С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Губахинским отелом Управления Федеральной миграционного службы России по Пермскому краю.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение составлено 06 августа 2014 года.
Председательствующий:
