Дата принятия: 04 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара «4»августа 2014года
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего – КривовойО.В.,
при секретаре – РыковойЕ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1301/2014 по иску Частухиной В.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ЧастухинаВ.Н., в лице своего представителя по доверенности ХасановойО.В., обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок <.кв.м.>, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, выполненной ООО<...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ЧастухинаВ.Н. является собственником жилого дома <.лит.>, распложенного по адресу: <адрес>, на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен на земельном участке <.кв.м.>. Ранее этот земельный участок принадлежал С. на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка <.кв.м.>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ С. продала целый жилой дом, расположенный на указанном участке, супругам Ч.: Ч.1 и Ч.2 – родителям истца. После смерти родителей в права наследства на спорное домовладение, вступили истец и её брат Ч.3. Таким образом, к истцу и её брату перешло право оформления в собственность бесплатно земельного участка. В процессе эксплуатации домовладение по адресу: <адрес>, было реконструировано, и вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на дом между ЧастухинойВ.Н. и Ч.3, и за истцом было признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом <.лит.>. ЧастухинаВ.Н. постоянно пользуется земельным участком в соответствии с его назначением. Спорный земельный участок сформирован в границах, указанных в схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО<...>, границы его согласованы с соседними землепользователями, споров не имеется. Истец обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления ей в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, однако ей было отказано со ссылкой на то, что право собственности на жилой дом у неё возникло после ДД.ММ.ГГГГ, а также часть земельного участка принадлежит к территории общего использования. Полагает, что отказ ответчика является незаконным, поскольку действующим законодательством установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается. То обстоятельство, что в настоящее время часть испрашиваемого земельного участка относится к территории общего пользования, не может являться основанием для отказа в предоставлении участка в собственность истца, поскольку красные линии были нанесены гораздо позднее предоставления земельного участка в постоянное пользование. Спорный земельный участок предоставлялся ещё до введения в действие Земельного кодексаРФ и до нанесения красных линий, с ДД.ММ.ГГГГ используется по назначению. С учётом изложенных обстоятельств просила признать за ней право собственности на земельный участок, <.кв.м.>, под жилым домом <адрес>, в границах точек, согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ООО«<...>» ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца – ХасановаО.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <.л.д.>, заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Министерство просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать ЧастухинойВ.Н. в удовлетворении иска <.л.д.>.
Представитель третьего лица – ФГБУ«ФКПРосреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Пунктом1 статьи36 Земельного кодексаРФ установлено, чтограждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. В силу абзаца2 пункта1 статьи36 Земельного кодексаРФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексомРФ, федеральными законами.
Согласно пункту1 статьи35 Земельного кодексаРФ,при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п.4. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу ЗаконаСССР от 6марта 1990года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей36 Земельного кодексаРФ. Пунктом9.1 статьи3 указанного Федерального закона предусмотрено, чтоесли земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодексаРФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что ЧастухинаВ.Н. является собственником жилого дома <.лит.>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право общей долевой собственности на указанное домовладение из расчёта по <...> за Ч.3 и ЧастухинойВ.Н., и за истцом признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом <.л.д.>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <.л.д.>.
ЧастухинаВ.Н. постоянно зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме, пользуется им, несёт расходы по его содержанию <.л.д.>.
<...> <.л.д.>.
Из материалов инвентарного дела на жилой дом <адрес> следует, что земельный участок, расположенный по указанному адресу принадлежал на праве личной собственности С. на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование <...>. Впоследствии С. продала целый жилой дом, расположенный на указанном участке, супругам Ч.1 и Ч.2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <.л.д.>. Ч.2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Ч.1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти в права наследства на спорное домовладение, из расчета по <...>, вступили их дети: Ч.3 – после смерти матери, и Частухина В.Н. – после смерти отца <.л.д.>.
Таким образом, к истцу и её брату в силу положений статей35, 36 Земельного кодексаРФ, пункта9.1 статьи3 Федерального закона от 25октября 2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», перешло право на оформление в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом.
В ДД.ММ.ГГГГ ЧастухинаВ.Н. обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка под жилым домом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на то, что право собственности на жилой дом возникло у неё после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу ЗаконаСССР от 6марта 1990года №1305-1 «О собственности в СССР», и, кроме того, часть испрашиваемого земельного участка относится к территории общего использования <.л.д.>.
Однако суд не может согласиться с позицией Министерства имущественных отношений Самарской области об отсутствии у истца права на бесплатное приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям.
В соответствии подпунктом5 пункта1 статьи1 Земельного кодексаРФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При возникновении правомерного пользования земельным участком или стоящим на нём домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьёй36 Земельного кодексаРФ.
ЧастухинаВ.Н. в соответствии со ст.1142 ГКРФ является наследником первой очереди после смерти Ч.1, который являлся прежним собственником жилого дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ЧастухинаВ.Н. владеет в порядке наследования жилым домом, расположенным на спорном земельном участке, к данным правоотношениям следует применять ст.1112 ГКРФ, которая закрепляет принцип универсального правопреемства при наследовании. Так, согласно указанной статье, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право на приобретение в собственность земельного участка является имущественным правом, переход которого по наследству специально не ограничен ни земельным, ни гражданским законодательством. Следовательно, при принятии наследства к наследникам вместе с домом переходит и право на приватизацию соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом9.1 статьи3 Федерального закона от 25октября 2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно схеме расположения, выполненной ООО<...> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <.кв.>метров <...> расположенный по адресу: <адрес>, сформирован. Границы участка определены и согласованы с соседними землепользователями. Объект недвижимости свободен от притязаний третьих лиц <.л.д.>.
По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами <...>, использование земельного участка соответствует основным видам использования. Спорный земельный участок площадью <.кв.>метров имеет ограничения в использовании в виде газопровода. Однако данное обстоятельство не является препятствием в предоставлении в собственность истца земельного участка <.л.д.>.
Кроме того, из указанных ответов Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара следует, что часть объекта – спорного земельного участка принадлежит к территории общего пользования.
Суд считает, что приведенные выше нормы Земельного кодексаРФ и п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и так далее, то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Норма, изложенная в п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Как указано выше, земельный участок сформирован и используется с ДД.ММ.ГГГГ, в таком виде перешёл в пользование ЧастухинойВ.Н. и используется ею. Земельный участок используется по назначению и в местах общего пользования (занятых площадями, улицами, дорогами, поездами и прочее) не находится. Согласно плану установления границ спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, красная линия проходит по границе испрашиваемого земельного участка(л.д.52).
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что истец постоянно пользуется спорным земельным участком, который занят жилым домом, принадлежащим ЧастухинойВ.Н., и необходим для его использования, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью <.кв.>метров, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом имеющихся ограничений в его использовании, в границах, установленных согласно схеме расположения земельного участка ООО<...> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Частухиной В.Н. удовлетворить.
Признать за Частухиной В.Н. право собственности на земельный участок, площадью <.кв.>метров, с обременением: охранная зона газопровода, расположенный по адресу: <адрес>, категория <...>, в границах, установленных согласно схеме расположения земельного участка ООО<...> от ДД.ММ.ГГГГ в точках:
№_тчк
Х_м
Y_м
№_тчк
Дир_уг_гр
Дир_уг_мд
Длина_м
1
№
№
1
№
№
№
2
№
№
2
№
№
№
3
№
№
3
№
№
№
4
№
№
4
№
№
№
5
№
№
5
№
№
№
6
№
№
6
№
№
№
7
№
№
7
№
№
№
8
№
№
8
№
№
№
9
№
№
9
№
№
№
10
№
№
10
№
№
№
11
№
№
11
№
№
№
12
№
№
12
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий: подпись О.В.Кривова
Мотивированное решение составлено 8августа 2014года.
Председательствующий: подпись О.В.Кривова
<...>
<...>
