Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2-1925/14 Копия.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014г. г. Махачкала.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего – судьи Гаджиева Ш.М.,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Республиканский Центр «МЖК-Строй» к Гаджиеву Рамазану Мамалиевичу о снятии с государственного кадастрового учёта ранее учтённый земельный участок, признании недействительным межевого дела на земельный участок, аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, признании недействительным зарегистрированного право собственности на земельный участок, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП за № и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка заключённый между Максумовым Фридином Мислимовичем и Гаджиевым Рамазаном Мамалиевичем, применении последствий ничтожности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок за Гаджиевым Р.М., признании недействительными записи регистрации в ЕГРП за № и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Гаджиеву Р.М.
УСТАНОВИЛ:
ООО Республиканский Центр «МЖК-Строй» обратилось в суд с иском о снятии с кадастрового учёта земельного участка №, расположенного по адресу: Махачкала, пр.Шамиля, между домами 97 и 99, учтенного за Максудовым Ф.М., признании недействительным межевого дела на земельный участок, аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости об этом земельном участке, признании недействительными зарегистрированного право собственности Максумова Ф.М. на указанный на земельный участок, записи о регистрации в ЕГРП за № и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка заключённого между Максумовым Ф.М. и Гаджиевым Р.М. и применении последствий ничтожности сделки, признании недействительными зарегистрированного права собственности Гаджиева Р.М. на указанный земельный участок, записи регистрации в ЕГРП за № и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Гаджиеву Р.М.
В обоснование иска истец ООО Республиканский Центр «МЖК-Строй» указал на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей № от 28.07.1996г., выданного Махачкалинским горкомземом, актом выбора участка под строительство офиса, выкопировкой из плана города Махачкалы с указанием с указанием отведенного участка от 13 апреля 1995г., разрешением на выполнение строительно-монтажных работ за № от 14.07.2005г.,техническим и кадастровым паспортами на объект незавершенного строительства, картой генплана, платежными поручениями от 23.07.1997г. за отвод земельного участка.
На данном участке им было начато строительство и залит фундамент.
При решении вопроса о постановке земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что данный участок ранее поставлен на учет, как выделенный под строительство магазина ответчику Максумову Ф.М. Последний продал этот участок Гаджиеву Р.М.
Данные Муслимова, указанные в выданном ему свидетельстве о праве на землю от 13.02.1998года за № 114, постановлении администрации г. Махачкалы о выделении земельного участка от 24.12.1997года за № Максумову Фиридину Маминовичу и в договоре купли продажи земельного участка от 18.02.2014года, а так же свидетельстве о государственной регистрации на земельный участок размером 24 кв. м от 22.07.2013года, выданном Максумову Фридину Мисяилловичу, существенно различаются.
Ни в одном правоустанавливающем документе не указан и не определен точный адрес расположения земельного участка, формулировка: «между домами 97 и 99» очень обширна, т к дома расположены в противоположных местах и согласно выкопировке плана видно, что между домами достаточно большое расстояние и неизвестно в каком месте выделен Максумову участок.
Постановление о выделении Максумову Ф.М. земельного участка под строительство магазина, размером 24 кв. м по пр. Шамиля между домами №№ и №, от 24.12.1997года за №, отменено постановлением главы администрации г. Махачкала от 04.12.2012года.
Ответчики: Гаджиев Р.М, ФГБУ «Кадастровая палата» были об этом поставлены в известность, так как Лабазанов А.А обратился 06.12.2012года в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка размером 112, 7 кв м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр Шамиля <адрес>, торец дома, где указал, что постановление о выделении земельного участка Максумову Ф.М администрацией отменено.
Считает, что и Максумов Ф.М. и Гаджиев Р.М. знали о том, что первоначальное постановление от 24.12.1997года, за № отменено, так как в кадастровой палате начальником отдела, работает их ближайший родственник, являющийся одному племянником, а другому сыном- Гаджиев Руслан Рамазанович. Своевременно отмененное Постановление в судебном порядке обжаловано не было, в связи с чем просит применить сроки исковой давности.
Несмотря на то, что в представленных документах имелись существенные противоречия, ответчик в лице регистрационной палаты принял их и в дальнейшем выдал свидетельство о регистрации, хотя согласно ст. 19 ФЗ № при возникших сомнениях регистратор обязан был приостановить регистрацию до выяснения всех вопросов.
По сегодняшний день спорным участком владеет ООО « МЖК-Строй», имеется технический паспорт на объект незавершенного строительства.
Кадастровый план Максумову Ф.М выдан 16.05.2003года за №, и присвоен кадастровый номер №. С 2003года по 2013год земельный участок Максумовым не освоен, на спорном участке за все эти годы он ни разу не появлялся. Согласно ст. 24 Закона о кадастре, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Однако, несмотря на то, что на протяжении длительного времени земельным участком пользуется истец, на нем начато строительство, ответчики не считают возможным снятие постороннего участка с кадастрового учета.
В своем дополнительно исковом заявлении от 11.07.2014г. истец ООО Республиканский центр «МЖК-Строй» указал также на то, что он является заинтересованным лицом, которое в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку имеет правовой интерес, направленный на защиту его прав.
Как разъяснено в п 36 Постановления Пленума ВС РФ № 6, пленума Высшего арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996года « О небкоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ «, поскольку Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Считает, что в данном споре, возбужденном по требованию о признании недействительными совершенных с земельным участком сделок, правила ст 301, 302 ГК РФ ( истребование имущества у добросовестного приобретателя ) не могут применяться, поскольку имеет место применение другого правового механизма, основанного на применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ГК РФ и ФЗ от 21.07.1997года № 122-ФЗ « О государственной регистрации..» оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество может происходить с использованием способов, предусмотренных законом, с учетом характера и последствий нарушений права и возможности устранения последствий его нарушения избранным способом.
В соответствии с п.1 ст 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п 52 Постановления № от 29.04.2010 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, в частности о наличии или отсутствия права, истребования имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество
В соответствии с п.58 вышеуказанного постановления, лицо считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Следовательно, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества и обращающееся в суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать наличие права собственности на имущество, факт владения им, а так же факт ( и незаконность) регистрации права на спорный объект за иным субъектом. Исходя из вышеизложенного иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен ( при наличии правовых оснований) только в том случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
В соответствии с ч.1 ст 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.
Несмотря на то, что спорный земельный участок по бумагам принадлежит ответчику, истец утверждает, что фактически им владеет он.
В подтверждение ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Махачкалы от 17.01.201З года об окончании исполнительного производства, из которого усматривается, что администрация города Махачкалы предъявляла требование истцу о сносе фундамента возведенного истцом на этом участке. В последующем Администрация МО «г. Махачкала» согласилась с доводами истца о том, что тот является законным собственником земельного участка и предложила закончить спор мировым соглашением, возместив ООО РЦ « МЖК-Строй» причиненный ущерб.
Считает, что ответчик Гаджиев не может быть добросовестным приобретателем, прежде всего по той причине, что он знал о судебных тяжбах происходящих вокруг спорного участка, лицо продавшее ему участок является его близким родственником, Гаджиев знал, что на момент регистрации Муслимовым земельного участка, правоустанавливающий документ (постановление администрации гор Махачкалы от 1997года), послуживший основанием для государственной регистрации права ответчика на спорный земельный участок, к моменту регистрации права утратил юридическую силу. В 2012 году в кадастровую палату РД, где работает сын ответчика Гаджиева, истцом было направлено письмо, в котором она ставилась в известность о том, что постановление администрации г. Махачкалы, выданное Муслимову Ф.М. отменено. Спорный земельный участок фактически не перешел во владение ответчика, находится во владении истца. На этом участке находился объект незавершенного строительства, на который у истца так же имеются правоустанавливающие документы.
По изложенным основаниям истец ООО Республиканский центр «МЖК-Строй» просил: признать Гаджиева Р.М. недобросовестным приобретателем спорного земельного участка; обязать ФГБУ « Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД» поставить указанный земельный участок на кадастровый учет и выдать кадастровый план; признать сделку ничтожной и применить последствия недействительности ( ничтожности) сделки договора купли-продажи земельного участка от 18.02.2014года в виде возврата указанного по договору купли-продажи земельного участка 24 кв м, прекращении права собственности на земельный участок Гаджиева Р.М.; признать право собственности на земельный участок пл. 112, 7 кв м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, пр Шамиля 99, торец дома, за истцом -ООО РЦ « МЖК-Строй» и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, внести запись праве собственности на указанный земельный участок за ООО «РЦ МЖК-Строй» и выдать свидетельство о государственной регистрации права.
Представитель ООО РЦ «МЖК-Строй» Мамаева К.Х. в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении.
Ответчик Гаджиев Р.М. не признал иск. В своих возражениях против иска указал, что требования истца считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
ООО Республиканский Центр «МЖК-Строй» заблуждается относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите путем предъявления иска к нему о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. Фактически ответчик, не находится в спорных отношениях с ним на основании заявленных исковых требований о признании недействительным зарегистрированного право собственности на земельный участок.
Относительно довода истца, что о том что постановление № от 24.12.1997 г. о выделении Максумову Ф.М. земельного участка под строительство магазина, размером 24 м2 по адресу: г.Махачкала, проспект Шамиля между домами № и № отменено постановлением № от 04.12.2012г, указал, что это не влечет никаких последствий в отношении возникших Максумова Ф.М. и его, поскольку не отменяет возникшее право собственности на земельный участок. О существовании этого ему стало известно в апреле 2014г. Хотя данное постановление не имеет для него юридических последствий, вместе с тем орган местного самоуправления, издавший акт об отмене ранее принятого постановления обязан был принять меры по ознакомлению прежнего собственника с этим постановлением.
Постановление № от 24.12.1997г. о предоставлении земельного участка Максумову Ф.М. к моменту его отмены было уже исполнено в полном объеме и его отмена не могла повлечь никаких юридических последствий.
В то же время считает, что постановление № от 21.12.2012г. не соответствует закону, нарушает законные права и интересы ответчика, а также нарушает принцип стабильности правоотношений, возникших при принятии указанного ненормативного акта.
Довод истца о том, что в правоустанавливающих документах не указан точный адрес места расположения земельного участка, считает несостоятельными.
Также оспаривает довод истца о том, что на спорном земельном участке начато строительство и залит фундамент под офис. При этом ссылается на фотографии спорного земельного участка, представленные суду и утверждает, что имеющийся фундамент на участке залит им под строительство магазина.
С читает, что истец не привел ни одного доказательства того, что спорный земельный участок, расположенный с торца жилого <адрес> по проспекту Шамиля г.Махачкала принадлежит обществу ООО Республиканский Центр «МЖК-Строй». Утверждает, что это обстоятельство опровергается материалами дела.
Ответчик Макумов Ф.М. не явился на заседание суда, о причинах неявки не сообщил.
Представитель администрации г.Махачкалы Гаджимагомедов Г.М. иск не признал. В обоснование своей позиции указал на то, что постановлением администрации г.Махачкалы от 23.07.1996г. ООО РЦ «МЖК –Строй» был предоставлен земельный участок пл. 100 кв.м. в торце дома № 99 по пр.Калинина (ныне И.Шамиля) г.Махачкалы. Постановление от 24 декабря 1997г. о выделении земельного участка для строительства магазина Максумову Ф.М. между домами № и № по пр.И.Шамиля г.Махачкалы отменено, как принятое без учета ранее вынесенного постановления.
В связи с этим считает, что нет оснований для признания права собственности на спорный участок за истцом, поскольку ему ранее 28.07.1999г. было выдано свидетельство о праве на бессрочное постоянное пользование этим участком.
Управление Росреестра по РД не направило в суд своего представителя.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы сторон, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2014г. за ответчиком Гаджиевым Р.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок пл. 24 кв.м. за кадастровым № 05:40:000060:46, распложенный по адресу: Махачкала, пр.И.Шамиля, между домами № № и 99. Указанный земельный участок был приобретен ответчиком Гаджиевым Р.М. у Максумова Ф.М. по договору купли-продажи от 18.02.2014г.
В свою очередь Максумову Ф.М. данный участок был предоставлен постановлением администрации г.Махачкалы от 24.12.1997г.
Оспаривая регистрированное право собственности Гаджиева Р.М. и его правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также правоустанавливающие документы прежнего владельца этого участка Максумова Ф.М. и сделку отчуждения земельного участка, истец ООО РЦ «МЖК-Строй» утверждает, что данный земельный участок является частью земельного участка пл. 100 кв.м., принадлежащего ему.
В подтверждение своего права на спорный земельный участок истец ссылается на свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ему Махачкалинским Горкомземом от 28.07.1996г.
Однако, ответчик Максумову Ф.М. также располагает свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Махачкалинским Горкомземом от 13.02.1998г.
Согласно ч.1 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными.
ФЗ № 122 вступил в силу с 31.01.1998г. Однако, органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Дагестан были созданы Указом Госсовета Республики Дагестан от 16.09.1998г. № 238 «О государственном органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
С учетом изложенного свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Максумову Ф.М. Махачкалиснким Горкомземом 13.02.1998г. также является документом, подтверждающим право на указанный в нем земельный участок и его следует признать юридически действительным.
Из содержания упомянутых выше свидетельств о праве бессрочного (постоянного) пользования землей видно, что место расположения указанных в них земельных участков и их размеры не совпадают.
Так, площадь земельного участка, принадлежащего ООО РЦ «МЖК-Строй» составляет 100 кв.м. и он расположен у торца <адрес> (И.Шамиля) г.Махачкалы.
Площадь земельного участка, принадлежавшего Максумову Ф.М., составляет площадь 24 кв.м. и расположен между домами № № и 99 пр.И.Шамиля г.Махачкалы.
Представленные истцом суду документы: постановление администрации г.Махачкалы от 23.07.1996г.№ 1316, акт выбора участка от 15 июля 1996г., кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, выкопировка из плана города Махачкалы от 13 апреля 1995г., разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 14.07.2005г., кадастровый и технический паспорта на объект незавершенного строительства не подтверждают его доводы о том, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчику Гаджиеву Р.М., является частью земельного участка ранее предоставленного ему, поскольку не содержит координатов, позволяющих определить место нахождения земельного участка истца.
В соответствие со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного истцом суду кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства видно, что размеры фундамента строения, описываемого в данном паспорте, составляет 114,5 кв.м., что превышает размер земельного участка, принадлежащего истцу на основании свидетельства о праве на бессрочное (постоянное) пользование землей (100 кв.м.)
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок является частью земельного участка, принадлежащего истцу на основании свидетельства о права бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.07.1996г.
В самом свидетельстве о праве на бессрочное (постоянное) пользование землей не содержится чертеж, позволяющий определить границы участка. Акт об обводе земельного участка, в котором указаны его границы, не представил суду истец, хотя в процессе рассмотрения дела судом было предложено представителю истца Мамаевой К.Х. представить его, если он имеется. Для этой цели слушание дела было отложено на 04.08.2014г. Однако, в назначенное время представитель истца Мамаева К.Х. не явилась, истребуемый судом документ не представила, о причинах неявки не сообщила.
Что касается постановления администрации г.Махачкалы от 04.12.2012г. об отмене постановления от 24.12.1997г. о выделении земельного участка Максумову, то указанное постановление не влечет за собой прекращения права Максумова Ф.М. на предоставленный ему земельный участок, поскольку 13.02.1998г. Махачкалинским горкомземом было выдано ему свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.
Согласно ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
По изложенным основаниям следует отказать в удовлетворении требований истца ООО Республиканский Центр «МЖК-Строй»: о снятии с кадастрового учёта земельного участка №, расположенного по адресу: Махачкала, пр.Шамиля, между домами 97 и 99, учтенного за Максудовым Ф.М. и обязании ФКП Управления Росреестра поставить на кадастровый учет за истцом земельный участок по указанном адресу пл. 112,7 кв.м. ; о признании недействительным межевого дела на указанный земельный участок, об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости об этом земельном участке; о признании недействительными зарегистрированного право собственности Максумова Ф.М. на указанный земельный участок, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП за № и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка заключённого между Максумовым Ф.М. и Гаджиевым Р.М. и применении последствий ничтожности сделки; о признании недействительными зарегистрированного права собственности Гаджиева Р.М. на указанный земельный участок, записи регистрации в ЕГРП за № и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ему;
Одновременно с указанными выше требованиями, истец ООО РЦ «МЖК-Строй» заявил требования о признании за ним права собственности на земельный участок пл. 112.7 кв.м., расположенный по адресу: Махачкала, пр.Шамиля, <адрес>, торец дома.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Истцом представлено суду постановление администрации г.Махачкалы от 09.10.2012г. о переоформлении в его собственность земельного участка по указанному выше адресу размером 112.7 кв.м.
Однако, данное постановление не содержит сведений о границах участка.
Согласно требованиям ст. 32 ЗК РФ до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства необходимо выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета (пп. 2 в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).
Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе (п. 2 в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ).
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" ( п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Эти требования федерального закона при принятии указанного выше постановления администрации г.Махачкалы не выполнено.
При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок пл. 112,7 кв.м по адресу:Махачкала, пр.И.Шамиля, 99, торец дома, также не может быть удовлетворено.
Что касается требования истца о признании Гаджиева Р.М. недобросовестным приобретателем спорного земельного участка, то данное требование не может рассматриваться как самостоятельное требование о защите нарушенного права с принятием решения по нему, поскольку согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Истцом в данном деле не заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО Республиканский Центр «МЖК-Строй» в полном объеме в удовлетворении заявленных им в суде исковых требований: о снятии с кадастрового учёта земельного участка №, расположенного по адресу: Махачкала, пр.Шамиля, между домами №, учтенного за Максудовым Фиридином Маминовичем и обязании ФГУ «ФКП УФСГРКК по РД» поставить на кадастровый учет земельного участка по указанному адресу размером 112.7 кв.м. за ним и выдать кадастровый план; о признании недействительным межевого дела на указанный земельный участок; об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости об этом земельном участке; о признании недействительными зарегистрированного право собственности Максумова Фиридина Мислимовича на указанный земельный участок, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП за № и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка заключённого между Максумовым Фридином Мислимовичем и Гаджиевым Рамазаном Мамалиевичем и применении последствий ничтожности сделки; о признании недействительными зарегистрированного права собственности Гаджиева Рамазана Мамалиевича на указанный земельный участок, записи регистрации в ЕГРП за № и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ему; о признании ничтожной и применении последствий недействительности ( ничтожности) сделки договора купли-продажи земельного участка от 18.02.2014года в виде возврата указанного по договору купли-продажи земельного участка 24 кв м, прекращении права собственности на земельный участок Гаджиева Р.М.; о признании права собственности на земельный участок пл. 112, 7 кв м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, пр Шамиля 99, торец дома за ООО РЦ « МЖК-Строй» и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, внести запись праве собственности на указанный земельный участок за ним и выдать свидетельство о государственной регистрации права.
Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2014г.
В мотивированном виде решение составлено 09.08.2014г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.
Судья
Копия верна:
