Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-2632/2014
Поступило в суд «07» июля 2014 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» августа 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Аникиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Диль Максиму Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТРАСТ» обратилось в Кировский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к Диль М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил ответчику кредит по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 17,49 % годовых ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей согласно графику погашения. Ответчик обязанность по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.
В соответствии с общим собранием акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка – <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договору уступки прав требований (цессии) № №, по которому <данные изъяты> уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении Диль Максима Егоровича.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Диль Максима Егоровича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Диль М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Диль М.Е. и <данные изъяты> переименованным впоследствии в <данные изъяты> в порядке ч. 2 ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяц под 17,49% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10, 11-12,13).
ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Устава <данные изъяты> и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> (л.д. 14,15).
Копия Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Диль М.Е. перед <данные изъяты> передано ООО «ТРАСТ» (л.д.16-17).
Ответчик Диль М.Е. был уведомлен о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и о том, что между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (л.д.19,20).
Согласно представленному расчету задолженность Диль М.Е. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Диль Максима Егоровича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Диль Максима Егоровича в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 04 августа 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2632/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 04.08.2014 решение не вступило в законную силу.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н. Аникина
