Решение от 04 августа 2014 года

       Мотивированное решение
 
составлено 09 августа 2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года Невьянский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
 
    при секретаре Рязановой Н.И.,
 
    с участием: представителей истца 1 - 1 и 1, действующих на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1, обратившегося в интересах 1, к 1 о взыскать по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройинвест» от 00.00.0000 суммы долга в размере 410 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 623 рубля; государственную пошлину в размере 7 436 рублей 23 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,
 
установил:
 
    1 в интересах 1 (далее по тексту - истца), обратился в суд с иском к 1 (далее по тексту - ответчик) с настоящим иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате доли не произвел в полном объеме.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и мете его проведения. Его представители доводы иска поддержали.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик был извещен о судебном заседании посредством судебной повестки, направленной по адресу места регистрации почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении. Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, извещения ответчиков по месту регистрации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройинвест», по условиям договора 1 принял на себя обязательства передать в собственность покупателя 1 долю в уставном капитале ООО «Стройинвест» в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 870 000 рублей. Стоимость доли составила 500 000 рублей, оплата которой должна была произведена покупателем наличными денежными средствами следующим образом: 10 000 рублей - 00.00.0000 при подписании договора; 490 000 рублей - в срок до 30.12.2013.
 
    Из материалов дела усматривается, что продавцом обязательства были выполнены.
 
    Истец ссылается на то, что ответчиком (покупателем по сделке) обязательства по оплате в установленный срок не исполнены, цена договора оплачена частично, в размере 90 000 рублей.
 
    Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.
 
    Ответчик свое несогласие с иском ничем не мотивировал.
 
    Исходя из бремени доказывания, закрепленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе, закон относит, в том числе, объяснения сторон (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), суд исходит из недоказанности ответчиком обстоятельства исполнения его обязательств по договору, а именно: факта оплаты истцу стоимости передаваемой доли согласно договору купли-продажи, учитывая, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне ответчика.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 410 000 рублей по договору от 23.04.2013.
 
    С ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Истец предъявляет период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (дату составления иска), представляя расчет: 410 000 * 8,25% / 360 дней * 145 дней = 13 623 рубля.
 
    Согласно расчету суда: 410 000 * 175 * 8,25/36000 = 16 442 рубля 71 копейка.
 
    Поскольку суд принимает решение по заявленным истом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 623 рубля.
 
    Ввиду удовлетворения исковых требований, в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 436 рублей 23 копейки; расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению иска и участию в судебном заседании, в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с 1 в пользу 1 по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройинвест» от 00.00.0000 сумму долга в размере 410 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 623 рубля; государственную пошлину в размере 7 436 рублей 23 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего: 436 059 рублей 23 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
 
    Председательствующий - (И.А. Балакина)