Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-1495-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 4 августа 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истца Зайченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайченко А.В. к ООО «ЮжЯкутУголь» о взыскании заработной платы,
установил:
Зайченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮжЯкутУголь» о взыскании заработной платы, указав, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ЮжЯкутУголь» <данные изъяты>. Согласно приказу о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ООО «ЮжЯкутУголь» расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. Работодатель не исполняет свою обязанность по выплате заработной платы. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>. Кроме этого за предприятием числится задолженность по подотчетным суммам за приобретение ТМЦ в размере <данные изъяты>, которая также должна быть выплачена ему в последний рабочий день. Проценты за задержку выплаты заработной платы составляют в сумме <данные изъяты>. В связи с задержкой выплаты заработной платы ему причинены нравственные страдания. Нанесенный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «ЮжЯкутУголь» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; задолженность по подотчетным суммам за приобретенные ТМЦ в размере <данные изъяты>; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Зайченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ООО «ЮжЯкутУголь», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно трудовому договору № по внешнему совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, Зайченко А.В. был принят на работу в ООО «ЮжЯкутУголь» <данные изъяты>. Согласно трудовому договору заработная плата выплачивается два раза в месяц до 15 и 30 числа каждого месяца следующего за расчетным на лицевые счета через банк.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «ЮжЯкутУголь» с Зайченко А.В. был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Зайченко А.В. уволен из ООО «ЮжЯкутУголь» по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ., данное обстоятельство подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Зайченко А.В.
Истец просит взыскать с ответчика начисленную и невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что к основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работодателем не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По правилам ст.ст.84.1 и 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним соответствующий расчет, при этом, выплата всех причитающихся работнику сумм производится в день увольнения работника.
Согласно справке №, выданной ООО «ЮжЯкутУголь» ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед Зайченко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Задолженность предприятия перед Зайченко А.В. по подотчетным суммам за приобретенные ТМЦ составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы в сумме <данные изъяты> и подотчетной суммы за приобретенные ТМЦ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец просит взыскать с ООО «ЮжЯкутУголь» проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С учетом того, что требование истца о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворено, суд, проверив представленный истцом расчет размера процентов за задержку выплаты заработной платы, признает его правильным и обоснованным. Требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу Зайченко А.В. морального вреда суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем допущены определенные нарушения его трудовых прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ч. 4 ст. 3, абз. 14 ч. 1 ст. 21, ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями (бездействиями) работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом, в трудовом законодательстве моральный вред при установлении факта нарушения трудовых прав работника является презюмируемым вредом.
Принимая во внимание нравственные страдания, которые испытал (не мог не испытывать) Зайченко А.В. в результате нарушения его трудовых прав, руководствуясь принципами справедливости и разумности, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Зайченко А.В. в ООО «ЮА «Советник» оплатил <данные изъяты> за составление искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате.
Суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Зайченко А.В. на оплату юридических услуг, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и признаются судом необходимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что иск Зайченко А.В. подлежит удовлетворению, в его пользу следует взыскать с ответчика понесенные расходы, признанные судом необходимыми, в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований имущественного характера, и <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зайченко А.В. к ООО «ЮжЯкутУголь» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮжЯкутУголь» в пользу Зайченко А.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, задолженность по подотчетным суммам за приобретение ТМЦ в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ЮжЯкутУголь» в пользу Зайченко А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ЮжЯкутУголь» ООО в доход бюджета МО <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 4 августа 2014 года.
