Решение от 04 августа 2014 года

    Дело № 2-5652/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Доценко Л.А.,
 
    при секретаре Улыбышевой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Вершинину Д. С. о взыскании долга по договору микрозайма,
 
    с участием представителя истца – Большуновой Т.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании долга по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Вершининым Д.С. был заключен Договор микрозайма №XXXX на сумму XXXX рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. На ДД.ММ.ГГ сумма долга составила XXXX рублей, из которых XXXX рублей – сумма основного долга, XXXX рублей – проценты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере XXXX рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав истца, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и Вершининым Д.С. ДД.ММ.ГГ был заключен Договор микрозайма №XXXX на сумму XXXX рублей с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере XXXX% в день, сроком до ДД.ММ.ГГ.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере XXXX рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии с п.1.3 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета XXXX% в день за каждый день пользования денежными средствами.Условия договора займа ответчиком не исполнены, сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами не возвращены.
 
    В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из представленного расчета задолженности, следует, что ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа и проценты по договору. Доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено.
 
    Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные Договором микрозайма, не исполнил, суд полагает, что требования о взыскании суммы основного долга в размере XXXX рублей и процентов по Договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.1 Договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком уплаты платежей, заимодавец вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере XXXX% от суммы возврата займа за каждый день просрочки. Однако, как следует из иска и представленного истцом расчета, сумма штрафа ко взысканию с ответчика истцом не заявлена.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере XXXX рублей, поскольку подтверждены документально.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Вершинина Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в счет исполнения денежного обязательства по Договору микрозайма №XXXX от ДД.ММ.ГГ в счет уплаты основного долга XXXX рублей, в счет возмещения процентов по договору XXXX рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины XXXX рублей, а всего ко взысканию: XXXX рулей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.А.Доценко
 
    Копия верна: