Решение от 04 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Нерчинский районный суд Забайкальского края
 
    В составе: председательствующего Фёдоровой Е.Г.
 
    При секретаре Стуковой Н.А.
 
    с участием ответчика Сусакова М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 04 августа 2014 года
 
    гражданское дело № 2- 803 по иску Микашевой С.А. к Сусакову М.Н. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец через представителя обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства: Сусаков М.Н. с *** по *** работал у Индивидуального Предпринимателя Микашевой С.А. на должности водителя- экспедитора. *** с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, кроме того до ответчика была доведена должностная инструкция водителя-экспедитора с которой он ознакомлен под роспись. Для исполнения трудовых обязанностей согласно условиям трудового договора ответчику был предоставлен автомобиль ***** государственный регистрационный номер № После увольнения *** ответчика Сусакова М.Н. были обнаружены существенные повреждения вверенного Сусакову автомобиля для выполнения возложенных на него трудовых обязанностей, был составлен акт осмотра автомобиля в присутствии эксперта ООО» Забайкальский центр судебной экспертизы» Т.М.Н., в результате которого выявлено- деформация правой двери, нарушение целостности фонаря габаритного и бампера переднего, нарушение герметичности радиатора охлаждения двигателя, обширные масленые загрязнения наружной поверхности редуктора расположенного в месте расположения сальника ведущего вала, что предварительно могло свидетельствовать о поломке редуктора заднего моста автомобиля. Основной причиной разрушения деталей редуктора автомобиля является отсутствие должного перед выездного контроля со стороны лиц, отвечающих за техническое состояние транспортного средства, т.е. Сусакова М.Н. Стоимость восстановительного ремонта составляет -- руб.Просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей в размере -- рубля, судебные расходы- оплата государственной пошлины в размере -- руб, оплата составления экспертного заключения- -- руб.(л.д.4-8).
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Байкин Д.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии при этом исковые требования Микашевой С.АП. поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Сусаков М.Н. в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска известны и понятны.
 
    Заявление Сусакова М.Н. приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска и ч.3 названной статьи, а именно право суда при принятии судом признания иска ответчиком вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчик Сусаков М.Н. подтвердил о своем согласии на принятие судом признания иска и принятие судом решения об удовлетворении исковых требований без рассмотрения дела по существу.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а так же соответствует представленным сторонами документам суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме как в части взыскания ущерба причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, так и в части возмещения судебных издержек понесенных истцом в связи с обращением в суд.
 
    Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
         Принять признание ответчиком Сусаковым М.Н. иска Микашевой С.А. к Сусакову М.Н. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Иск Микашевой С.А. к Сусакову М.Н. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей– удовлетворить.
 
    Взыскать с Сусакова М.Н. в пользу Микашевой С.А. -- рубля в возмещение ущерба причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, -- рублей руб. в возмещение судебных издержек понесенных истцом в связи с обращением в суд, итого к взысканию сумма – -- рублей.
 
             Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий, судья -