Дата принятия: 04 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1159
04 августа 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шаровой И.Н. к Шарову А.Н. об определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Шарова И.Н. обратилась в суд с иском к Шарову А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> %, <данные изъяты> % в общей собственности с Шаровым А.Н..
В настоящее время возник спор с ответчиком о порядке пользования домом. Шаров А.Н. занял самую большую комнату в доме. Она с сыном вынуждена пользоваться комнатой меньше.
В соответствии с ч.2 ст.39 СК РФ с учетом интереса несовершеннолетнего сына, проживающего со мной, для исключения возможности причинения вреда имуществу или мне, необходимо определить порядок пользования домом с учетом доли в праве собственности.
Просит определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: В пользование Шаровой И.Н. определить комнаты №1, площадью 16,3 кв.м. и№2, площадью 13,4 кв.м., в пользование Шарова А.Н. определить комнату №3, площадью 11,7 кв.м.
Обязать Шарова А.Н. не чинить препятствий в проходе через комнату № Шаровой И.Н. и членов ее семьи.
В общем пользовании Шаровой И.Н., Шарова А.Н. находятся комната № (кухня), площадью 12,2 кв.м., комната № (коридор) площадью 2,9 кв.м., комната № (санузел), площадью 6,6 кв.м..
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, интересы по доверенности представляет Сокиркина Н.И. (ст.48 ГШПК РФ).
Представитель истца по доверенности Сокиркина Н.И. требования истца поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Шаров А.Н. в судебном заседании с требованиями истца относительно предложенного варианта порядка пользования жилым домом не согласился, объяснив суду, что истцом в пользование ему предлагается помещение не являющееся жилым помещением, является прихожей, на его предложение выплатить ему денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> рублей истец отказывается.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Ст. ст. 35, 27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак, имеют сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г..
Решением Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шарова А.Н. к Шаровой И.Н. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества; по иску Шаровой И.Н. к Шарову А.Н. о признании личной собственности, разделе супружеского имущества, постановлено: «Признать за Шаровой И.Н. право личной собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ВВ1, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать совместно нажитым имуществом Шарова А.Н. и Шаровой И.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Разделить совместно нажитое имущество Шарова А.Н. и Шаровой И.Н.:
Признать за Шаровым А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ВВ1 общей площадью63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Шаровой И.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ВВ1 общей площадью63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».
Решение вступило в законную силу 05.07.2014г..
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
В силу требований ст. 128 ГК РФ выделяемое в пользование участнику долевой собственности имущество может представлять собой неизолированное жилое помещение, не отвечать иным признакам объекта права, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права.
Предъявляя требования об определении порядка пользования жилым домом, истец мотивирует требования тем, что ответчик, имея меньшую долю, занял большую комнату в доме, чем нарушены ее права собственника, предлагает в пользование ответчика комнату площадью №3, площадью 11,7 кв.м, в добровольном порядке решить вопрос не представляется возможным.
Не соглашаясь с предложенным вариантом ответчик указал в свою очередь на то, что предлагаемая истцом комната является прихожей комнатой, в доме имеется две изолированные жилые комнаты, одна из которых может быть ему предоставлена.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд не может согласиться с доводами представителя истца, что жилая комната, которая может быть предоставлена ответчику в пользование превышает площадь доли в спорном жилом доме ответчика, поскольку действующее законодательство не предусматривает запрета на представление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, размер которой будет больше принадлежащей ему доли, не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. При определении порядка пользования жилым помещением право собственности на квартиру не прекращается.
Доводы ответчика в части предложенного истцом варианта порядка пользования жилым домом заслуживают внимание.
Согласно п.б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Как следует из технического паспорта на жилой дом, дом состоит их двух изолированных жилых комнат: комнаты № площадью 16,3 кв.м. и №2, площадью 13,4 кв.м., а также помещений № (прихожая) площадью 11,7 кв.м., № (санузел) площадью 6,6 кв.м., № (кухня) площадью 12,2 кв.м., № (коридор) площадью 2,9 в.м..
Учитывая сложившиеся между сособственниками после расторжения брака отношения не могут препятствовать сособственникам в реализации их прав, предоставленных законом, обстоятельств невозможности совместного пользования спорным жилым помещением по делу не установлено, как истец, так и ответчик вне зависимости от обстоятельств возникновения прав на спорное недвижимое имущество имеют равные права по пользованию жилым помещением, суд полагает возможным определить иной порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование сторон изолированные жилые помещения: Шаровой И.Н. в пользование жилое помещение № (жилая) площадью 16,3 кв.м., в пользование Шарова А.Н. помещение № (жилая) площадью 13,4 кв.м., оставив в общем пользовании № (прихожая) площадью 11,7 кв.м., № (санузел) площадью 6,6 кв.м., № (кухня) площадью 12,2 кв.м., № (коридор) площадью 2,9 в.м..
Следует отметить, что при таком варианте не затрагиваются в результате определения порядка пользования и права несовершеннолетнего сына, поскольку в силу закона несовершеннолетние имеют право пользования жилым помещением обоих родителей.
Что касается требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом, в проходе через комнату № (прихожая) площадью 1,7 кв.м. ей и членам ее семьи, суд считает, в ходе исследования судебных доказательств судом не было установлено, что со стороны ответчика такие препятствия реально создаются, истцом в обосновании требований не представлено доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости (ст. 59-60 ГПК РФ), при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске истцу в этой части требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, между Шаровой И.Н. и Шаровым А.Н..
Определить в пользовании Шаровой И.Н. в пользование жилое помещение № (жилая) площадью 16,3 кв.м.;
в пользование Шарова А.Н. помещение № (жилая) площадью 13,4 кв.м..
В общее пользование Шаровой И.Н. и Шарова А.Н. определить помещения № (прихожая) площадью 11,7 кв.м., № (санузел) площадью 6,6 кв.м., № (кухня) площадью 12,2 кв.м., № (коридор) площадью 2,9 в.м..
В остальной части требований Шаровой И.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 07.08.2014 г.
Председательствующий – подпись
