Решение от 04 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе:
 
    Председательствующего судьи : Беца Г.Д.
 
    секретаре: Угрюмовой М.И.
 
    С участием истца Н., представителя истца ФИО1
 
    Ответчика в лице представителя ООО ... ФИО2, он же представитель ООО «....
 
    Представителя ответчиков ООО «... и ООО «...» ФИО3
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью «...», обществу с ограниченной ответственностью « ...» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях.
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истец предъявил иск к ответчикам об установления факта трудовых отношений. В обосновании исковых требований пояснил следующее
 
    Он работал с дата в ООО «... у работодателей ФИО4 и ФИО2 в должности ...
 
    При поступлении на работу на имя ФИО4 дата им подавалось заявление о приеме на должность механика, и в этот же день он приступил к своим обязанностям.
 
    В его обязанности входил <данные изъяты>.
 
    дата с ним был заключен трудовой договор с ООО «<данные изъяты> от имени ФИО4 Копию трудового договора ФИО4 ему пообещала выдать в течение нескольких дней. Однако впоследствии постоянно обещала и не выдала. Его заработная плата составляла согласно договора ... руб..
 
    Согласно трёх проверок прокуратуры <адрес> ООО ...» ФИО2 подтвердил факт выплаты ему ежемесячного «вознаграждения» ( со слов последнего) в сумме ... руб..
 
    дата он сдал свою трудовую книжку исполняющему обязанности директора ООО «...» ФИО2
 
    До настоящего времени трудовая книжка находится у работодателя ООО «...
 
    В должности ... он проработал в ООО «...» до дата.
 
    дата ФИО2 в грубой форме прогнал его с предприятия, не выдав ему трудовую книжку и другие документы, расчет при увольнении.
 
    Кроме того, работая в должности ... он по поручению управляющего ФИО2 часто находился в командировках от ООО «... на предприятиях ООО «...» в дата, на предприятии ООО «...» с дата, на предприятии ООО «...».
 
    Управляющий ФИО2 постоянно уверял его, что он работает на законных основаниях, ФИО2 уплачивает за него страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.
 
    Он был спокоен за свое будущее и полагал, что в дальнейшем с начислением пенсии по старости не будет никаких проблем.
 
    В различные периоды его работы у ФИО2, в ООО «...» ему были определены рабочие места, <данные изъяты>
 
    На этих рабочих местах им осуществлялся контроль <данные изъяты>
 
    Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Для него был установлен режим работы с 8.00 до 18.00, обеденный перерыв с 12.00 до 14.00.
 
    В период его работы в ООО ...» и ООО «...», он часто работал и сверхурочно, в ночное время, бывал в дальних командировках.
 
    Кроме того, работодатель ФИО4 взяла у него ИНН и до настоящего времени ему не вернула.
 
    Согласно трудового договора ему ежемесячно должна была выплачиваться заработная плата в общей сумме ... руб.. Однако ФИО2 выплачивал ему заработную плату долями: за дата ... руб., за дата ... руб., за дата ... руб., за дата ... руб., за дата ... руб.
 
    Выплата заработной платы осуществлялась, как правило, один раз в месяц, не в полном объеме, но регулярно.
 
    Задолженность по заработной плате за дата составила ... руб., за дата-... руб., за дата- ... руб., за дата- ... руб., за дата- ... руб..
 
    В период времени с дата по настоящее время он пытался встать на учет в Центр занятости населения как безработный, ищущий работу, однако в ходе консультации сотрудник Центра сообщил ему, что для постановки на учет необходима трудовая книжка и сведения о зарплате с последнего места работы.
 
    Он пытался устраиваться на работу в различные организации <адрес>, но везде у него требовали трудовую книжку для трудоустройства и соответственно, не желали даже и разговаривать без предоставления трудовой книжки.
 
    Он считает, что работодатель ООО ...» и ООО «...» обязаны ему выплатить денежные суммы за задержку трудовой книжки в период с дата по настоящее время. За дата- ... руб., за дата- ... руб., за дата- ... руб..
 
    Общая сумма задолженности, без учета процентов за несвоевременную выплату заработной платы ( статья 236 Трудового кодекса РФ), составляет ... руб.
 
    За период его работы у ФИО2 он ни разу не использовал ежегодные отпуска для отдыха по независящим от него обстоятельствам.
 
    Его устные и письменные заявления игнорировались работодателями. Руководители по вопросам выплаты заработной платы и предоставления отпусков всякий раз ограничивались обещаниями. Его неоднократные заявления о выдаче трудовой книжки ФИО2 рвал и выбрасывал.
 
    По настоящее время процесс его увольнения не закончен, расчет с ним не произведен, трудовая книжка ему не отдана, предложений прийти за расчетом и трудовой книжкой ( в соответствии со ст.62 ТК РФ) ему не поступало.
 
    Он был вынужден несколько раз обращаться с заявлением в прокуратуру <адрес>, в прокуратуру <адрес>.
 
    Факт его работы у ответчиков подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России ... дата. Согласно этого документа он был привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица ООО «... по ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На момент дата статья 12.31 часть 1 КоАП РФ- выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технический осмотр.
 
    Факт трудовых отношений с ответчиками подтверждается путевыми листами. В путевом листе от дата имеется его подпись должностного лица ..., а также имеется государственный номер автомобиля № Второй аналогичный путевой лист, сохранившийся у него, имеет печать ООО «...».
 
    Кроме того, у него сохранилась собственноручная записка руководителя ООО ...» ФИО4 с надписью « Инн «Н.» №.»
 
    Ответчик ФИО4 вручила ему лично страховой медицинский полис в дата и пояснила, что он остается работать в её организации, но будет временно прикомандирован в ООО «...».
 
    Далее, у него сохранились письменные доказательства его трудовой деятельности в организациях ответчиков. Это большое количество товарных, кассовых чеков, накладных о покупке им запасных частей на автомобили ответчиков. Он, работая ... приобретал запасные части на автомобили ответчиков, <данные изъяты>.
 
    С учетом уточненных исковых требований просил суд:
 
    Установить факт его нахождения в трудовых отношениях в должности механика в организациях ООО «...» и ООО «...
 
    Обязать ответчиков ООО «...» и ООО «... выдать ему трудовую книжку, произвести полный расчет с ним, выплатить ему деньги в сумме ... руб., выдать ему расчетный листок, приказ о его увольнении, справку о заработной плате, ИНН, предоставить сведения о его работе в ГУ Управление Пенсионного фонда, перечислить страховые взносы.
 
    В судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель истца поддержал заявленное истцом, нормативно обосновав требования своего доверителя.
 
    Ответчик в лице исполнительного директора ООО ...» и как генеральный директор и единственный учредитель ООО «... исковые требования не признал, поясняя суду, что у него с истцом не устанавливались трудовые отношения в ООО «...». Он оплачивал ему работу за разовые поручения. Трудовую книжку у него не забирал. Долга по вознаграждению за работу перед ним не имеет. В ООО « ...» истец не никогда не работал и его поручений не выполнял.
 
    Ответчик в лице генерального директора и единственного учредителя ООО «...» в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела (л.д.98).
 
    Уважительную причину своего отсутствия суду не представила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без ее участия.
 
    Представитель ответчиков исковые требования не признала. Заявила в судебном заседании о пропуске истцом предъявленных исковых требований, в связи, с чем просила в иске отказать по указанному основанию.
 
    Кроме того полагает, что истец не доказал в судебном заседании факта трудовых отношений с ее доверителями и соответственно выплат ему по заработной плате, а также факта получения исполнительным директором ООО « ...» ФИО2 его трудовой книжки. Нормативно обосновала доводы по возражениям. Ответчик в лице исполнительного директора ООО « ...» поддержал заявленное его представителем.
 
    Выслушав доводы и возражения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании истец оспаривает периоды работы в ООО « ...» и в ООО « ...» с дата по дата, полагая их трудовыми.
 
    В ООО « ...» ответчик ФИО4 является генеральным директором, она же единственный учредитель ФИО2 является в ООО «...» исполнительным директором (л.д.151-159).
 
    При этом в ООО « ...», ФИО2 является генеральным директором и единственным учредителем (л.д. 120-127).
 
    В судебном заседании представитель ответчиков ООО ...» и ООО « ...» в лице ФИО3, заявила о пропуске истцом срока подачи иска в суд.
 
    Истец, возражая на заявленные требования, полагает подачу искового заявления не пропущенным, поскольку трудовая книжка ему по увольнении до настоящего времени не возвращена.
 
    Исходя из требований поданного иска, истец просит установить их, как трудовые, следовательно, суд руководствуется положениями Трудового кодекса, которыми установлен специальный срок исковой давности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса)
 
    При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
 
    Предусмотренный ею трехмесячный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований.
 
    Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
 
    При этом своевременное обращение в суд зависит от волеизъявления работника.
 
    Истец предъявил исковые требования в суд дата, следовательно, пропустил срок подачи иска в суд по обжалуемым периодам с дата по дата
 
    В силу ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    В судебном заседании в обосновании пропущенного срока подачи иска в суд истец пояснял, что он надеялся, что ответчики выплатят ему заработную плату за работу в их организациях.
 
    При этом был уверен, что у него идет трудовой стаж, так как трудовая книжка находится у ответчика ФИО2
 
    Однако данный факт не может являться уважительно причиной, поскольку в соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 сентября 2010 года) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
 
    Вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обраться в суд с иском истцом не названо и в материалах дела как доказательства, не имеются.
 
    Изучив в совокупности исследованные обстоятельства дела, характер причины пропуска подачи иска, суд полагает ее неуважительной.
 
    Иных доказательств уважительного пропуска подачи исковых требований в суд истцом не представлено.
 
    Кроме того, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.
 
    В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами; условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном страховании работника и др.
 
    Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.
 
    В соответствии со ст. ст. 60.1, 282 ТК РФ работник имеет право заключить трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
 
    Как установлено судом по пояснениям истца, ответчика, свидетельских показаний ФИО5 кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, кроме разовых выплат за выполненную работу, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, оформлении трудовых отношений и взыскании невыплаченной зарплаты не имеется.
 
    Представленный в материалах дела путевой лист, который подписывал в качестве механика истец, к ответчику ООО «...», ООО «...» отношения не имеет, поскольку данный путевой лист выписан иными предприятием ООО «...» (л.д.66)
 
    Аналогичное установлено судом при обозрении страхового свидетельства на имя истца, которое выписано истцу ООО «...», но не ООО «...» либо ООО ... (л.д.64).
 
    К свидетельским показаниям ФИО6, подтверждавшим факт работы истца в ООО « ...» в дата суд относится критически, поскольку он давал показания в нетрезвом состоянии и был удален из зала суда в связи с резким запахом алкоголя.
 
    Свидетель ФИО7 подтвердил факт работы истца в ООО « ...» в период с дата исходя из разовых поездок истца и ответчика к нему в мастерскую, а также со слов истца, что не может являться прямым доказательством трудовых отношений между истцом и ответчиком.
 
    Свидетель ФИО8 пояснял суду, что истец приезжал к нему для оказания помощи в ремонте машины по звонку руководителя, но не постоянно. О том, что истец работал ... дата, знает с его слов.
 
    Свидетель ФИО9 также пояснил, что истец иногда выполнял разовые работы <данные изъяты>.
 
    При этом, в силу ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств задолженности ответчика ООО « ...» перед ним по выплатам вознаграждений за оспариваемый период с дата.
 
    Таким образом, в судебном заседании трудовые отношения и задолженность по заработной плате не установлены, в связи с пропуском истцом подачи иска в суд и отсутствием доказательств по указанным требованиям, в связи с чем в удовлетворении требований по установлению трудовых отношений и взысканию заработной платы, а также выдачи расчетных листов, Приказа об увольнении, справки о заработной пате, ИНН, сведений о его работе у ответчика в ГУ Управление Пенсионного фонда, страховые взносы надлежит отказать, в связи с пропуском срока подачи иска в суд и отсутствием доказательств по заявленным требованиям.
 
    Требуя выдать трудовую книжку, истец также просил взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, представив расчет по заявленному требованию (л.д.103)
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.
 
    Ответчик, в лице представителя ООО « ...» категорически отрицал наличие у него трудовой книжки.
 
    Свидетель ФИО5 исполняющая обязанности работника отдела кадров в ООО ...» и ООО «...» также поясняла суду, что истец не оформлялся к ним на работу, трудовую книжку не предъявлял. Данный факт подтверждается также ксерокопией журнала выдачи трудовых книжек, где фиксация трудовой книжки и роспись истца отсутствует. (л.д 51-52.)
 
    Свидетельские показания ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд не принимает во внимание, поскольку данные свидетели видели передачу на улице трудовой книжки ответчику, однако оформление данной трудовой книжки для работы у ответчика, данными свидетельскими показаниями не подтверждены.
 
    Свидетель ФИО5 категорически отрицала факт передачи ей трудовой книжки истца и оформление его на работу к работодателю ООО ...» либо ООО «... При этом она пояснила, что устроилась на работу к ответчику дата, но при принятии трудовых книжек работников ООО « ...» и ООО « ...» от предшественника, трудовая книжка истца ей не передавалась.
 
    Кроме того, по требованию возврата трудовой книжки от ответчика, истец также пропустил срок подачи искового требования. По его пояснениям, он уволился дата, однако исковое требование предъявил в суд дата, т.е. спустя более ....лет.
 
    Дополнительно в обосновании пропущенного срока истец пояснял суду, что он писал заявление в прокуратуру.
 
    Как видно из материалов дела с данным заявлением истец обратился в прокуратуру дата, т.е. спустя полтора года после увольнения (л.д.16).
 
    Требования истца к ООО ...» об установлении факта трудовых отношений и последующих в иске требований суду надлежит отказать, по причинен пропуска срока подачи к ответчику иска, а также отсутствия доказательств по факту работы истца на данном предприятии.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Н. в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра через Няганский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Г.Д.Беца.