Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2 – 2691\ 14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.08.2014г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Михаила Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Фирма АТТО» о возложении обязанности по возврату ноутбука,
УСТАНОВИЛ:
Горелов М.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Фирма АТТО» о возложении обязанности по возврату ноутбука. Требования мотивированы тем, что заочным решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от <данные изъяты>. по гражданскому делу № 2-1668/14 по иску Горелова М.А. к ООО «Леново (Восточная европа/Азия) о защите прав потребителей судом был принят отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука «<данные изъяты>» стоимостью 40273 рублей. Указывает, что третьим лицом к участию в деле было привлечено ЗАО «Фирма АТТО». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом у ИП Хороших А.Е. был приобретен ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 40273 рублей. Гарантийный срок на данный товар составляет 3 года. Указывает, что в январе 2014 г. в ноутбуке проявился недостаток - полосы на матрице. Для проведения гарантийного ремонта истец обратился в сервисный цент ЗАО «Фирма АТТО» и 13.01.2014 г. передал ноутбук для гарантийного ремонта. Ранее истец обращался в ЗАО «Фирма АТТО» для устранения аналогичного недостатка ноутбука. Была произведена замена <данные изъяты> матрицы, срок выполнения работ с <данные изъяты> Указывает, что по истечение 45-дневного срока ремонта, недостаток не был устранен, исправный ноутбук не был ему передан. 24 марта 2014 г. авторизованным сервисным центром <данные изъяты> АТТО» Горелову М.А. был выдан акт о неремонтопригодности товара, согласно которому ноутбук признан неремонтопригодным и подлежит замене, товар оставлен для дальнейшей передачи производителю. При этом ноутбук был изъят у Горелова М.А. ответчиком, денежные средства не были ему возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что спорный ноутбук без жесткого диска был приобщен к делу № 2- 1668/14 в качестве вещественного доказательства по заявлению ЗАО «Фирма АТТО» и в настоящий момент находиться при деле. Ноутбук будет возвращен ЗАО «Фирма АТТО» после вступления решения суда в законную силу. Полагает, что ЗАО «Фирма АТТО» не имеет никаких прав на данный ноутбук и не является его собственником, однако незаконно удерживает его.
В судебном заседании истец Горелов М.А. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика, по доверенности Кузьмин К.К., возражал против удовлетворения иска, полагая, что удовлетворение исковых требований может привести к неосновательному обогащению Горелова М.А., кроме этого пояснил, что ноутбук находится в деле, так как приобщен в связи с проведением экспертного исследования.
Третье лицо ООО «Леново» (Восточная Европа \Азия) в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.
Как установлено судом заочным решением Фрунзенского районногно суда г. Саратова от <данные изъяты>., установлено, что Горелов М.А. отказался от исполнения договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>» стоимостью 40273 руб., с ООО «Леново» (Восточная Европа/Азия) в пользу Горелова М.А. взыскана стоимость ноутбука <данные изъяты>» в размере 40273 руб., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с <данные изъяты>. в размере 6 846 руб. 41 коп., неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с <данные изъяты>. в размере 20 941 руб. 96 коп., убытки, связанные с доставкой товара покупателю в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 7 780 руб. 68 коп., неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 20.05.2014г. по день выплаты стоимости товара по 402 руб. 73 коп в день.
Как следует из вышеуказанного заочного решения, на ответчика ООО «Леново» не была возложена обязанность по возврату ноутбука <данные изъяты>» истцу Горелову М.А., не указан и обязанность Горелова М.А. возвратить ноутбук ответчику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горелова Михаила Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Фирма АТТО» о возложении обязанности по возврату ноутбука - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий
