Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №12-210/14
РЕШЕНИЕ
04 августа 2014 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сигодиной А.К, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казарина Е.Ю., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в ///
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2014 года Казарин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Сигодина А.К. обратилась с жалобой, требуя его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ. При рассмотрении дела нарушено право Казарина Е.Ю на защиту, так как не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые. Кроме того, Казарин Е.Ю. алкоголь не употреблял и в состоянии опьянения не находился, в связи с чем, имеются сомнения в правдивости показаний алкотестера. Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и возможность их устранения отсутствует.
В судебном заседании защитник Сигодина А.К. доводы жалобы поддержала.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Казарин Е.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, +++ <данные изъяты> ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в отношении Казарина Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому +++ в 2 часа 50 минут на ///, Казарин Е.Ю., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель Казарин Е.Ю. +++ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть признаков, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В результате освидетельствования Казарина Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Казарина Е.Ю. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Казарин Е.Ю. согласился, выразив согласие письменно и удостоверив его подписью.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казарина Е.Ю., не представлено.
Напротив, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и понятыми без каких-либо замечаний.
Кроме того, давая объяснения по факту составления в отношении Казарина Е.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний собственноручно указал о том, что ехал домой.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, +++ в 2 часа 50 минут на ///, Казарин Е.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным двумя понятыми; данными использования технического средства измерения паров алкоголя в выдохе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом приема – передачи; объяснениями А. и Ф.; рапортом сотрудника полиции Ч., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеприведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Казарина Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле об административном правонарушении не имеется.
Поскольку Казарин Е.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не явился к мировому судье и, в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлял ходатайств о вызове для допроса понятых ни в суде первой инстанции, ни при пересмотре состоявшегося постановления, доводы жалобы о нарушении права Казарина Е.Ю. на защиту являются безосновательными.
Кроме того, в ходе производства по делу в отношении Казарина Е.Ю. использовалось специальное техническое средство – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>», который имеет заводской номер ....
Исходя из представленных в суд свидетельств о поверке, утверждении типа средств измерений и регистрационного удостоверения, вышеуказанный анализатор утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет свидетельство о поверке со сроком действия до +++, что подтверждает его технические характеристики и пригодность для производства соответствующих измерений, в связи с чем, сомнения защитника относительно правдивости его показаний отвергаются.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казарина Е.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Сигодиной А.К, – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.А. Бакланов
